Справа № 284/339/24
21 жовтня 2024 року смт. Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі об'єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024060500000068 від 21.02.2024 та №12024060500000171 від 18.06.2024 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снитище, Народицького району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , прсгромадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 19.06.2012 року Овруцьким районним судом за ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці з іспитовим строком на один рік, 21.02.2013 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357,70,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 01.09.2015 року Народицьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 70 ч.І КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, 29.03.2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком від 01.09.2015 року до відбуття визначено 7 років 3 місяця позбавлення волі, 12.08.2021 року звільнився з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 та ст.395 КК України,-
19 лютого 2024 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих спонукань, порушуючи право на недоторканість житла, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_6 за місцем проживання, шляхом пошкодження металевої скоби, на якій знаходився начіпний замок, відкрив вхідні двері та без дозволу власника проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , тим самим порушив право на недоторканість житла гарантованого ОСОБА_6 .
Крім того, 06.04.2024 , близько 11 години, ОСОБА_4 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 №49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 №3564-ІХ, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб, знаходячись в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_3 , виявив на столі в приміщенні житлової кімнати належний останньому гаманець, в якому знаходились грошові кошти, які він вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), а саме грошових коштів, маючи корисливий мотив, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з гаманця ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 9000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 06.04.2024 близько 15 години, на подвір'ї будинку, що по АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_6 два удари рукою в область обличчя, чим заподіяв останній легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірі верхньої губи посередині, крововилива слизової оболонки верхньої губи посередині, садна на слизовій оболонці верхньої губи справа на рівні 1-2 зубів та садна на слизовій оболонці нижньої губи справа на рівні 1-2 зубів.
В продовження свого злочинного наміру, 04 травня 2024, року, близько 07 години, ОСОБА_4 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 №49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 №3564-ІХ, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб, знаходячись в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_5 , достовірно знаючи, що в кишені штанів, які знаходились в приміщенні веранди, залишилась частина грошових коштів, він вирішив їх викрасти.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), а саме грошових коштів, маючи корисливий мотив, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені штанів ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
18 квітня 2024 року, ухвалою Народйцького районного суду Житомирської області щодо ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями у вигляді: заборони виходу з дому по місцю проживання, в період часу з 22 години до 06 години; заборони відвідувати заклади торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив; заборони виїзду за межі Народицької ТГ Коростенського району Житомирської області, без дозволу начальника відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області; обов'язку з'являтися на реєстрацію до станції поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області коленого першого, другого, третього та четвертого понеділка кожного місяця з 09 до 11 години.
Однак, ОСОБА_4 в порушення Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», достовірно знаючи про те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд та будучи ознайомленим з встановленими відносно нього обмеженнями та відповідальністю за їх порушення, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, усвідомлюючи необхідність виконувати покладені на нього ухвалою суду обов'язки, без поважних причин, не маючи відповідного письмового дозволу керівництва відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, 06.05.2024 самовільно залишив місце свого проживання, що по АДРЕСА_1 , та виїхав до м. Житомир, а в подальшому до с. Водиця, Житомирського району, тим самим ухилився від адміністративного нагляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, підтвердивши обставини, які зазначені в обвинувальному акті за яких він вчинив кримінальні правопорушення. Повідомив, що дійсно незаконно без дозволу власника проник до житлового будинку ОСОБА_6 , вчинив крадіжки грошових коштів в ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за обставин, які зазначені в обвинувальних актах. Крім того, у квітні 2024 року заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 , на грунті сварки. Також, будучи ознайомленим з ухвалою Народицького районного суду Житомирської області про встановлення адміністративного нагляду, змінив місце проживання без повідомлення будь-кого, проживав у іншому населеному пункті, неодноразово не з'являвся на реєстрацію до поліції, не маючи при цьому доказів поважності причин неявок Не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, які повністю розуміє. Усвідомлював, що вчиняє кримінальні правопорушення. У вчиненому щиро кається.
Оскільки в судове засідання не з'явились потерпілі, які надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд, відповідно до ст.325 КПК України, враховуючи, що інші учасники судового розгляду не заперечували, визнає за можливе проводити судовий розгляд без участі потерпілих, оскільки у відсутності останніх були з'ясовані всі обставини справи. Крім того, обвинувачений вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, дав в судовому засіданні правдиві покази.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканність житла громадян, ч.4 ст.185 КК Українияк таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, ст.395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз'яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінальних правопорушень, пом'якшуючу та обтяжуючу обставини, розміри викраденого, думку потерпілих щодо покарання обвинуваченого, обставини кримінального провадження, його відношення до вчиненого, особу винного, який раніше судимий, перебуває у лікаря психіатра на обліку, згідно висновку судово-психіатричної експертизи є осудним, застосуванню примусових заходів медичного характеру не потребує, неповнолітніх утриманців не має, а також відсутність даних щодо наявності у обвинуваченого будь-якого доходу чи місця роботи.
Так як, обвинувачений раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, вчинив нові кримінальні правопорушення, за місцем проживання характеризується незадовільно, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили підлягає продовженню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України не зникли та не зменшилися.
Витрати за проведення експертизи відповідно ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368,370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України, частиною 1 статті 162 КК України, частиною 4 статті 185 КК України та статтею 395 КК України, і призначити йому покарання: за частиною 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, частиною 1 статті 162 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, статтею 395 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим - у виді 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.
У відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув'язнення (термін перебування в СІЗО) з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 1 день позбавлення волі з 30.05.2024 по дату набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати у зв'язку з залученням судового експерта, в сумі 3029,12 гривень.
Речові докази: коробку від мобільного телефону, упаковку від стартового пакету «Лайфсел», мішок з цукром, мобільний телефон «Хіаomi» моделі «Rеdmi 9А 4/64 GB», грошові кошти в сумі 2900 грн. - залишити у власників, справу адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - повернути відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою - з дня отримання копій вироку.
Копії вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати потерпілим після його проголошення.
Суддя: