Справа № 595/1580/24
Провадження № 3/595/828/2024
21.10.2024
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 132453 від 19 вересня 2024 року, 19 вересня 2024 року о 12.10 год. в м. Бучач по вул. Галицька, 55, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в результаті чого останню було доставлено в Бучацьку міську лікарню для наданні допомоги. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Захисник ОСОБА_1 , адвокат Ковалівський Б.В. через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його та ОСОБА_1 участі. Одночасно зазначив, що ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнає. Поряд з тим, вважає, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП під час розгляду справи не здобуто, з огляду на наступне.
Згідно зі ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок правління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, основною ознакою правопорушення є вина у виді умислу або необережності.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає коли порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктом даних правопорушень будуть суспільні відносини у сфері власності, а об'єктивна сторона має бути доповнена вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди. При цьому слід розмежовувати склад правопорушень та випадки настання цивільно-правової чи кримінальної відповідальності. Зокрема створення небезпеки для життя людей або ж спричинення потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень повинно бути кваліфіковано, як злочин за відповідною статтею Кримінального кодексу України.
Також, Верховний Суд у постанові від 02.10.2018 у справі № 493/1096/15-к зазначив, що положення статті 124 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу або позбавлення права керувати транспортними засобами за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Проте притягнення до адміністративної відповідальності за спричинення потерпілому тілесних ушкоджень дана норма не передбачає, оскільки це є складом кримінального правопорушення, передбаченого Розділом ІІ КК України.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 працівниками поліції до матеріалів справи долучено схему місця ДТП, яка сталася 19.09.2024 о 12.10 год. в м. Бучач по вул. Галицька, 55; письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.09.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.09.2024; письмову заяву ОСОБА_2 від 19.09.2024; рапорт ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М. від 19.09.2024.
Як вбачається з рапорту ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М. від 19.09.2024, 19.09.2024 о 13.05 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що зателефонував лікар БШД 113, який повідомив, що надавали допомогу ОСОБА_2 , 1971 р.н. на яку здійснив наїзд невідомий автомобіль. Діагноз: забій м'яких тканин потиличної ділянки голови. Не госпіталізовувалася. В ході опрацювання даного повідомлення працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який керував т/з марки марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка впала на проїжджу частину дороги та вдарилася головою. Діагноз: забій м'яких тканин потиличної ділянки голови.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.09.2024, такий пояснив, що 19.09.2024 близько 12.10. год. він перебував у м. Бучач по вул. Галицька, 55 і рухався в сторону поліції. Перед ним стояв т/з, який здійснював висадку пасажирів. Даючи дорогу т/з, який рухався йому назустріч, він здійснив рух заднім ходом для надання переваги в русі, після чого почув крик невідомої йому жінки, яка рукою відштовхнулася від його т/з і впала на проїжджу частину а/д, вдарившись при цьому головою до дорожнього покриття. Надалі, її дочка викликала швидку допомогу і останню було доставлено в Бучацьку міську лікарню.
За даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.09.2024, така повідомила, що 19.09.2024 близько 13.00 год. вона йшла по вул. Майдан Волі в сторону міської ради. Коли вона переходила дорогу, то проходила повз автомобіль марки «Вольксваген» сірого кольору. Вона переконалася, що вказаний т/з не рухався та хотіла обійти його. Зробивши декілька кроків, побачила, що автомобіль раптово почав рухатися заднім ходом в її сторону. Вона одразу оперлася правою рукою на багажник вказаного т/з і намагалася відскочити. Під час руху автомобіля її на метр відкинуло, після чого т/з одразу зупинився. Вона впала спиною на асфальтне покриття та вдарилася головою. Надалі, водій вказаного вище т/з підбіг до неї, поцікавився її самопочуттям та хотів відвезти до лікарні. Вона зателефонувала до дочки, яка викликала їй швидку медичну допомогу. Вказує, що внаслідок ДТП їй тілесних ушкоджень не завдано, тому претензій ні до кого немає.
Згідно письмової заяви ОСОБА_2 , адресованої начальнику ВП № 2 (м. Бучач) Ю.Куньці 19.09.2024, така просить припинити розгляд повідомлення по факту ДТП, яка мала місце 19.09.2024 близько 12.10 год., оскільки претензій до водія ОСОБА_1 в неї немає. ДТП відбулося з необережності, тілесних ушкоджень вона не отримала.
За даними схеми місця ДТП, яка сталася 19.09.2024 о 12.10 год. в м. Бучач по вул. Галицька, 55, механічних пошкоджень транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , не має.
Як слідує із письмових пояснень водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 , внаслідок даної пригоди будь-яка матеріальна шкода учасникам даної події чи третім особам не завдана та жодних претензій один до одного учасники даної справи не мають.
З огляду на зазначене вище, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, наявні лише відомості про здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_2 .
Отже, в матеріалах справи відсутні докази спричинення шкоди будь-якому майну, що є необхідною умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є безпідставним.
Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 245, п. 1 ст. 247, ст. 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. І. Тхорик