Справа № 296/9632/24
1-кс/296/3751/24
Іменем України
18 жовтня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого заступником начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12023060400001367 від 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч.1 ст. 366 КК України,
У провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12023060400001367 від 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч.1 ст. 366 КК України
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язані заявити самовідвід.
Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб'єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об'єктивного критерію, тобто з'ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта» (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).
Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта», найголовніше - це довіра, яку у демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява № 11/1987/134/188, § 48).
Так у рішенні 15 жовтня 2009 року у справі «Мікаллеф проти Мальти», ЄСПЛ вказав, що «будь-який суддя щодо якого наявна достатня підстава (legitimate reason) побоювання відсутності неупередженості повинен усунутись» (заява № 17056/06, § 98).
З клопотання вбачається, що матір'ю підозрюваної ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , яка впродовж багатьох років навчає доньку слідчого судді, є йому добре знайомою та зважаючи на подальше навчання доньки у навчальному закладі продовжує підтримувати ділові, доброзичливі стосунки.
За вказаних обставин, розгляд слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу донці ОСОБА_5 - ОСОБА_4 викликатиме сумнів в його неупередженості, а тому, з метою усунення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача у об'єктивності слідчого судді при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Задовольнити самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від участі в розгляді справи №296/9632/24 за клопотанням слідчої відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого заступником начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12023060400001367 від 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч.1 ст. 366 КК України.
Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/9632/24.
Справу №296/9632/24 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1