Справа № 296/2895/14-ц
2-во/296/106/24
Іменем України
про виправлення описки
18 жовтня 2024 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 23.05.2014 у справі №296/2895/14-ц, -
16.10.2024 до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 23.05.2014 у справі №296/2895/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
В обґрунтування заяви зазначено, що в рішенні суду від 23.05.2014 допущено помилки, в написанні прізвища та ім'я дитини, а саме: замість « ОСОБА_5 », зазначено « ОСОБА_6 ».
Розгляд справи про виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали справи, встановив.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23.05.2014, ухваленому у цивільній справі №296/2895/14-ц, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволено.
Проте, у резолютивній частині рішення, судом допущено помилку в написанні прізвища та імені дитини, а саме: у третьому абзаці : замість « ОСОБА_5 », зазначено « ОСОБА_6 », а в п'ятому - ім'я дитини вказано" ОСОБА_7 " за мість " ОСОБА_8 " .
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.07.2010 донька сторін по справі №296/2895/14-ц - ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
Таким чином суд встановив, що в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 23.05.2014 у справі №296/2895/14-ц допушені описки в написанні імені та прізвища дитини.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.
Отже, помилки у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 23.05.2014 є явними та мають суто технічний характер (проте є істотними та такими можуть ускладнити виконання рішення суду), тому вони підлягають виправленню, про що постановляю ухвалу.
Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 23.05.2014 у справі №296/2895/14-ц - задовольнити.
Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23.05.2014 року у справі №296/2895/14-ц, зазначивши прізвище та ім'я дитини « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 " у відповідному відмінку.
Внести виправлення у п'ятий абзац резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23.05.2014 року у справі №296/2895/14-ц, зазначивши ім'я дитини « ОСОБА_8 », замість « ОСОБА_7 » у відповідному відмінку .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено та підписано 18.10.2024
Суддя В. М. Шкиря