Справа № 296/8941/24
1-кс/296/3471/24
Іменем України
(повний текст)
03 жовтня 2024 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчої - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024060000000123 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, -
встановив:
Слідча СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно вилучене у ході проведення обшуку за місцем проживання колишнього Голови правління ПрАТ «Коростишівгаз» ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone» моделі 13 Pro max (без сім-картки), серійний номер № НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету №PSP 1175980; контракт з Головою правління по газопостачанню та газифікації ПрАТ «Коростишівгаз» на 15 арк.; вимогу про розрахунок на 1 арк.; позовну заяву про стягнення боргу на 3 арк.; ухвала суду з реєстру судових рішень на 4 арк.; лист про припинення повноважень Голови правління ПрАТ «Коростишівгаз» на 2 арк.; контракт (частина) ПрАТ «Коростишівгаз» на 6 арк.; сторінка №7 (частина) положення ПрАТ «Коростишівгаз» на 1 арк.; сторінки статуту ПрАТ «Коростишівгаз» на 4 арк.; блокнот чорно-зеленого кольору із чорновими записами - 1 шт.; флеш-накопичувачі - 4 шт.; квитанції за сплату електричної енергії на рахунки рф - 6 шт.; аркуші паперу із показниками електричної енергії - 2 шт.; копія розпорядження КМУ від 17.02.2023 на 1 арк.; статут ПрАТ «Коростишівгаз» від 2022 р. на 30 арк.
В обґрунтування поданого клопотання cлідча зазначає, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024060000000123 від 04.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2022-2023 років службові особи ПрАТ «Коростишівгаз» (код ЄДРПОУ 20413052) з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи всупереч інтересам ПрАТ «Коростишівгаз» свої повноваження, внесли завідомо неправдиві відомості до протоколу засідання Наглядової ради ПрАТ «Коростишівгаз» від 25.07.2022 щодо виплати вихідної грошової допомоги Голові правління до моменту виходу на пенсію, на підставі чого незаконно отримали грошові кошти у сумі 12 393 732 грн.
25.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир №296/8298/24 від 09.09.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, на яке потрібно накласти арешт.
25.09.2024 вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує метою збереження вилученого майна як речових доказів.
Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити. Зазначила, що під час огляду вмісту телефону «Iphone»13 Pro max виявлено фото протоколу наглядової ради від 2022 року, оригінал якого не віднайдено, а також в телефоні може міститися інформація щодо його місцезнаходження та видалені документи, а тому телефон має доказове значення.
Представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Вказав, що слідчим суддею постановлено ухвалу про проведення обшуку, в якій не надавався дозвіл на вилучення мобільних телефонів, а тому у відповідності до ч.2 ст.168 КПК України слідчий не мав право вилучати телефон. До того ж, доступ до наявної в телефоні інформації був наданий ОСОБА_6 , натомість в ньому будь-якої інформації, яка б становила інтерес для розслідування, не виявлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2024 року у справі №296/8298/24 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: оригіналів документів, що стосуються здійснення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діяльності у ПрАТ «Коростишівгаз» (код ЄДРПОУ 20413052), оригіналу протоколу Наглядової ради ПрАТ «Коростишівгаз» №04/21-3 від 26.04.2021, оригіналу протоколу Наглядової ради ПрАТ «Коростишівгаз» №07/22-3 від 25.07.2022, протоколів голосування членів Наглядової ради, печаток (кліше) з підписами членів Наглядової ради ПрАТ «Коростишівгаз», комп'ютерної техніки, за допомогою якої були виготовлені дані протоколи.
Згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу обшуку від 25 вересня 2024 року, цього ж дня слідчим СВ Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/8298/24 від 09.09.2024, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» моделі 13 Pro max (без сім-картки), серійний номер № НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету №PSP 1175980; контракт з Головою правління по газопостачанню та газифікації ПрАТ «Коростишівгаз» на 15 арк.; вимогу про розрахунок на 1 арк.; позовну заяву про стягнення боргу на 3 арк.; ухвала суду з реєстру судових рішень на 4 арк.; лист про припинення повноважень Голови правління ПрАТ «Коростишівгаз» на 2 арк.; контракт (частина) ПрАТ «Коростишівгаз» на 6 арк.; сторінка №7 (частина) положення ПрАТ «Коростишівгаз» на 1 арк.; сторінки статуту ПрАТ «Коростишівгаз» на 4 арк.; блокнот чорно-зеленого кольору із чорновими записами - 1 шт.; флеш-накопичувачі - 4 шт.; квитанції за сплату електричної енергії на рахунки рф - 6 шт.; аркуші паперу із показниками електричної енергії - 2 шт.; копія розпорядження КМУ від 17.02.2023 на 1 арк.; статут ПрАТ «Коростишівгаз» від 2022 р. на 30 арк.
Постановою слідчої СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 25 вересня 2024 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024060000000123 від 04.03.2024 року.
Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; ухвалою суду №296/8298/24 від 09.09.2024; протоколом обшуку від 25.09.2024; постановою про визнання речовими доказами та порядку зберігання речових доказів від 25.09.2024; рапортами від 04.03.2024. 29.02.2024; заявою від 27.02.2024; наказами №12-7 від 18.12.2023, №01-8 від 04.01.2024, №02-1 від 06.02.2024; протоколами №2/23 від 15.12.2023, №04/21-3 від 26.04.2021, №07/22-3 від 25.07.2022; службовою запискою від 05.02.2024; актами проведеного службового розслідування від 08.02.2024, 25.01.2024; розпорядженням №04-11 від 26.04.2021; довідками про доходи; вимогою щодо надання документів від 19.01.2024; відомостями нарахування; звітами про фінансові результати; контрактом від 26.04.2021; відзивом на позовну заяву від 20.02.2024; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно від 09.09.2024; протоколами допиту свідка від 04.05.2024, 21.05.2024.
Як пояснила слідча в судовому засіданні на запитання слідчого судді, вилучені під час обшуку документи: контракт з Головою правління по газопостачанню та газифікації ПрАТ «Коростишівгаз»; ухваау суду з реєстру судових рішень; лист про припинення повноважень Голови правління ПрАТ «Коростишівгаз»; контракт (частина) ПрАТ «Коростишівгаз»; сторінка №7 (частина) положення ПрАТ «Коростишівгаз»; сторінки статуту ПрАТ «Коростишівгаз»; статут ПрАТ «Коростишівгаз» від 2022 р., - мають значення в межах кримінального провадження, а квитанції за сплату електричної енергії на рахунки рф можуть свідчити про вчинення іншого кримінального правопорушення. В блокноті чорно-зеленого кольору не виявлено доказової інформації.
Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене 25 вересня 2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: контракт з Головою правління по газопостачанню та газифікації ПрАТ «Коростишівгаз» на 15 арк.; ухвала суду з реєстру судових рішень на 4 арк.; лист про припинення повноважень Голови правління ПрАТ «Коростишівгаз» на 2 арк.; контракт (частина) ПрАТ «Коростишівгаз» на 6 арк.; сторінка №7 (частина) положення ПрАТ «Коростишівгаз» на 1 арк.; сторінки статуту ПрАТ «Коростишівгаз» на 4 арк.; флеш-накопичувачі - 4 шт.; статут ПрАТ «Коростишівгаз» від 2022 р. на 30 арк., - може містити ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №12024060000000123 від 04.03.2024, а тому клопотання слідчої є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.
Разом з тим, відсутні підстави для накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone» моделі 13 Pro max (без сім-картки), серійний номер № НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету №PSP 1175980, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що він має значення для кримінального провадження та відповідає критеріям речового доказу як такий, що може підтвердити обставини внесення завідомо неправдивих відомостей до протоколу засідання від 25.07.2022. Слід також зазначити, що ухвалою слідчого судді в справі №296/8298/24 від 09.09.2024 не надавався дозвіл на відшукання та вилучення мобільних телефонів за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчою не доведено, в порядку ч.2 ст.168 КПК України, що телефон необхідний для проведення експертного дослідження, він отриманий в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також що доступ до нього обмежувався власником ОСОБА_6 .
Також, відсутні підстави для накладення арешту на: вимогу про розрахунок на 1 арк.; позовну заяву про стягнення боргу на 3 арк.; блокнот чорно-зеленого кольору із чорновими записами - 1 шт.; квитанції за сплату електричної енергії на рахунки рф - 6 шт.; аркуші паперу із показниками електричної енергії - 2 шт.; копію розпорядження КМУ від 17.02.2023 на 1 арк., - оскільки органом досудового розслідування не доведено, що вони відповідають критеріям речових доказів укримінальному провадженні №12024060000000123 від 04.03.2024.
Враховуючи наведене у сукупності, клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024060000000123 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 25.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- контракт з Головою правління по газопостачанню та газифікації ПрАТ «Коростишівгаз» на 15 арк.;
- ухвалу суду з реєстру судових рішень на 4 арк.;
- лист про припинення повноважень Голови правління ПрАТ «Коростишівгаз» на 2 арк.;
- контракт (частина) ПрАТ «Коростишівгаз» на 6 арк.;
- сторінку №7 (частина) положення ПрАТ «Коростишівгаз» на 1 арк.;
- сторінки статуту ПрАТ «Коростишівгаз» на 4 арк.;
- флеш-накопичувачі - 4 шт.;
- статут ПрАТ «Коростишівгаз» від 2022 р. на 30 арк.
Відмовити в накладенні арешту на наступне майно:
- мобільний телефон марки «Iphone» моделі 13 Pro max (без сім-картки), серійний номер № НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету №PSP 1175980
- вимогу про розрахунок на 1 арк.;
- позовну заяву про стягнення боргу на 3 арк.;
- блокнот чорно-зеленого кольору із чорновими записами - 1 шт.;
- квитанції за сплату електричної енергії на рахунки рф - 6 шт.;
- аркуші паперу із показниками електричної енергії - 2 шт.;
- копія розпорядження КМУ від 17.02.2023 на 1 арк.;
Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню власнику майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали складено: 16.10.2024.
Слідчий суддя ОСОБА_1