Провадження: № 1-кп/484/342/24
Справа: № 484/3956/24
Кримінальне провадження № 12024153110000194
Вирок
іменем України
21.10.2024 м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 12024153110000194 від 09.07.2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Кримка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, пеонсіонера, який має профільну середню освіту, не маючий на утриманні малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
за відсутності потерпілої (заява),
встановив
07.07.2024 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебував разом зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_5 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись у вищевказаному місці, у ОСОБА_3 , на грунті ревнощів виник конфлікт зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_5 в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел , направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень на грунті ревнощів ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти співмешканки завдав їй три удари кулаком правої руки в область лівого плеча та передпліччя, внаслідок чого своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця правої очної ділянки, садна лівого плеча та передрпліччя, які перебувають у прямому причинно - наслідковому зв?язку із тими наслідками, що настали, та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України та визнає його винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні.
Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся, фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті не заперечував. Суду пояснив, що злочин скоїв через вживання алкоголю. Щиро шкодує про скоєне, відкодував потерпілій 500 грн.
Потерпіла в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутність, покарання просить призначити на розсуд суду, претензій до обвинуваченого немає.
Доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підтверджуються показами обвинуваченого, які він дав в судовому засіданні, та письмовими доказами наданими прокурором, а саме: заявою потерпілої, протоколом проведення слідчого експеременту, висновком судово медичного експерта № 214 від 09.07.024 року, де у ОСОБА_5 в синець правої очної ділянки, садна лівого плеча та передпліччя. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Суд роз'яснив учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд також пересвідчився в добровільності позиції сторін та не знайшов підстави вважати, що обвинувачений себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом, тому суд, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, та данні про його особу.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце проживання, пенсіонер.
Обставиною, що пом'якшує покарання суд визанє щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання суд визає те, що вчинене кримінальне правопорушення щодо особи з якою винний перебував у близьких відносинах.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність, достатність та справедливість обрання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, суд
ухвалив
ОСОБА_3 визнати виним за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1