Справа № 483/855/24
Провадження № 2/483/359/2024
Іменем України
21 жовтня 2024 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Шевиріної Т.Д.,
за участю секретаря - Акопової К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку, -
04 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом предметом якого є виділення в натурі 35/100 часток житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що йому на праві спільної часткової власності належить 35/100 часток зазначеного житлового будинку. Відповідачам належать інші частки спірного майна. Посилаючись на те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу в натурі майна, він змушений звернутися до суду.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, остання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, ухвалив розглядати справу в заочному порядку.
Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, а також матеріали інвентарної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26 лютого 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Н.О., належить на праві приватної власності 35/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .
Співвласниками іншої частки житлового будинку є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Статтею 358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки майна власнику, що виділяється, та власнику, що залишається, має бути виділена окрема площа, що повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України.
Висновком щодо технічної можливості виділу в натурі часток об'єкту нерухомого майна, наданого Очаківською районною філією КП ММБТІ, підтверджується технічна можливість виділення частки позивача, яка має окремий вихід і може бути виділена в натурі з присвоєнням поштової адреси.
Згідно з вказаним варіантом розподілу будинку ОСОБА_1 пропонується виділити в приміщенні «А-1» приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, кухню-котельню літ. «И», погріб літ. «Ипд», гараж літ. «К», погріб літ. «Л», вбиральню літ. «М», сарай літ. «О», навіс літ. «П», кухню літ. «С», душ літ. «Т», сарай літ. «У», ворота № 2, огорожу літ. № 3, водоколонку № 4, замощення №І, що відповідає 67/100 реальної частки нерухомого майна.
З огляду на викладене, а також враховуючи фактично складений порядок користування спірним будинком, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та виділення в натурі у власність ОСОБА_1 будинку з господарськими будівлями та спорудами за єдиним запропонованим варіантом згідно з висновком щодо технічної можливості виділу в натурі часток об'єкту нерухомого майна, наданого Очаківською районною філією КП ММБТІ.
Понесені позивачем судові витрати слід віднести на рахунок позивача за його клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку - задовольнити повністю.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в приміщенні «А-1» з приміщень 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, кухні-котельні літ. «И», погреба літ. «Ипд», гаражу літ. «К», погреба літ. «Л», вбиральні літ. «М», сараю літ. «О», навісу літ. «П», кухні літ. «С», душу літ. «Т», сараю літ. «У», воріт № 2, огорожі літ. № 3, водоколонки № 4, замощення №І, що складає 67/100 і є цілою часткою.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуюча: