Провадження №1-кс/447/1665/24
Справа №447/2913/24
21 жовтня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві, скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
11.10.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати уповноважену особу ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості: час та дата надходження заяви потерпілого; прізвище, ім'я, по батькові потерпілого; короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім'я , по батькові та посада слідчого, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування. В обґрунтування скарги покликається на те, що він 09.102.2024року звернувся до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із заявою про кримінальне правопорушення ( злочин) та просив розпочати досудове розслідування за ст.397 ч.2 КК України, одна така заява, всупереч ст.214 КПК України до ЄРДР не внесена.
В судове засідання скаржник - адвокат ОСОБА_3 не прибув, подав до суду письмове клопотання в якому скаргу підтримав та просив проводити розгляд справи у його відсутності.
Прокурор та уповноважена особа ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. На адресу суду із ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області поступив лист, з якого вбачається що звернення ОСОБА_3 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.
Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов'язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді - є зобов'язання уповноваженої особи ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області невідкладно, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відомості.
У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об'єктивна та суб'єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об'єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов'язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судом встановлено, що 17.09.2024року слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 винесено ухвалу, якою, зокрема, постановлено порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 850 від 22.12.1999) до дисциплінарної відповідальності, у зв'язку із вчиненням адвокатом дисциплінарного проступку, оскільки ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання будучи належним чином повідомлений та перебуваючи у приміщенні суду в призначений судом час для розгляду скарг на підставі поданих ним заяв, що підтверджується інформаціє з журналу відвідувань суду (у період часу з 15 год 32 хв. по 16 год. 55 хв. перебував у приміщенні Миколаївського районного суду), чим проявив своє зневажливе ставлення до суду та судочинства загалом, чим принизив авторитет адвокатури в цілому.
Суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 , про вчинення злочину є зворотньою реакцією на ухвалу суду від 17.09.2024року.
Як вбачається з доводів скарги, ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей в ЄРДР за ч.2 ст.397 КК України, однак не вказав, які саме службові особи могли вчинити вказаний злочин.
Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з'ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об'єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про кримінальне правопорушення і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення не повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства, а відтак, відсутні законні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-304,307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1