Ухвала від 21.10.2024 по справі 447/2493/17

Провадження №1-кс/447/1681/24

Справа №447/2493/17

УХВАЛА

про повернення скарги

21 жовтня 2024 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання вих.№3897 від 20 червня 2023 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №12017140250000797,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою вих.№7245 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання вих.№3897 від 20 червня 2023 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №12017140250000797. Крім того, просить поновити строк на подачу такої скарги, оскільки про оскаржувану бездіяльність дізнався лише 09.10.2024 року, отримавши копію ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 02.10.2024 року у справі №447/2493/17, Провадження №1-кс/447/1440/24.

Оглянувши матеріали скарги та справи №447/2493/17, Провадження №1-кс/447/1440/24, вважаю, що такі слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі матеріалів скарги скаржник оскаржує бездіяльність процесуального керівника - прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання вих.№3897 від 20 червня 2023 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №12017140250000797 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Поряд з цим скаржник просить поновити строк на подачу такої скарги, оскільки про оскаржувану бездіяльність дізнався лише 09.10.2024 року, отримавши копію ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року у справі №447/2493/17, Провадження №1-кс/447/1440/24.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02.10.2024 у справі №447/2493/17, Провадження №1-кс/447/1440/24, розглянуто по суті та відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання вих.№3897 від 20 червня 2023 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №12017140250000797 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки таке клопотання було розглянуто слідчим і копію постанови за результатом розгляду такого, направлено для відома скаржнику.

Зазначене вище, свідчить про те, що скаржник - адвокат ОСОБА_2 знав про наявність оскаржуваної бездіяльності ще раніше аніж 09.10.2024 року, про що свідчить ухвала слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02.10.2024 року у справі №447/2493/17, Провадження №1-кс/447/1440/24. Так як в межах вказаної справи скаржником оскаржувалась та сама бездіяльність прокурора, що й у даній справі.

А відтак суддя приходить до висновку, що заявлене у даній справі скаржником клопотання про поновлення строку є необгрунтованим, безпідставним. А тому таке, на думку суду, до задоволення не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, оскільки така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов, оскільки зазначені такі скаржником у поданій скарзі не відповідають дійсності та суперечать, як отриманій судом інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, так і письмовим документам долученим самим скаржником до матеріалів скарги.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суд, -

постановив:

В клопотанні про поновлення строку на подачу скарги - відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання вих.№3897 від 20 червня 2023 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №12017140250000797 - повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1