Ухвала від 21.10.2024 по справі 447/2493/17

Провадження №1-кс/447/1516/24

Справа №447/2493/17

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21 жовтня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 14 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 за вих. №6540 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області із скаргою в порядку ст.ст. 303,304 КПК України про скасування постанови прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 14 серпня 2024року про відмову у задоволенні клопотання №4403 від 11 липня 2024року про закриття кримінального провадження №12017140250000797, вважає таку незаконною і такою що винесена без належного з'ясування усіх обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали скарги та оглянувши представлені на вимогу суду матеріали кримінального провадження №12017140250000797 від 09.11.2017року, приходить до наступного.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення прокурора про закриття кримінального провадження - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ".

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого лише в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з цим, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Постановою прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 14.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 вих.. №4403.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 9-1 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо існує не скасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Таким чином частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, натомість частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №12017140250000797 за ч.3 ст.185 КК України.

Аналізуючи заявлені адвокатом вимоги, викладені у скарзі, суд вважає їх невідповідними положенням ст. 303 КПК України щодо рішень, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

В наданих суду матеріалах відсутні будь-які постанови прокурора про закриття кримінального провадження №12017140250000797 з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини 1 статті 284 КПК України. Отже, скарга адвоката ОСОБА_2 не містить вимог, які відносяться до компетенції слідчого судді та мають бути ним розглянуті.

Крім того, звертаю увагу на те, що право на оскарження, зокрема постанов прокурора не є беззастережним, таке право повинно узгоджуватися з вимогами встановленими національним законодавством, а саме кримінальним процесуальним законом.

Таким чином, слідчий суддя констатує, що подана захисником скарга не підлягає розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування.

Крім цього, із матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову прокурора від 14 серпня 2024року про відмову у задоволенні клопотання вих. №4043.

Наслідками подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню, встановлені частиною 4 ст. 304 КПК України, і є відмова слідчого судді у відкритті провадження.

Оскільки в силу наведених положень кримінального процесуального законодавства ця скарга не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за цією скаргою відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 14 серпня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання №4403 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Копію ухвали разом зі скаргою і усіма доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1