Справа № 461/8486/24
Провадження № 1-кс/461/6372/24
про арешт майна
18.10.2024 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Land Rover Defender», іноземної реєстрації, н.з. НОМЕР_1 , в якому ОСОБА_5 перевозив ОСОБА_6 та при цьому проговорював з останнім деталі щодо незаконного звільнення останнього з лав Збройних сил України шляхом підготовки медичних документів щодо інвалідності ОСОБА_6 , речі та предмети а саме: імітаційні грошові кошти в сумі 1800 (тисячу вісімсот) доларів США, куп'юри номіналом по 100 (сто) доларів (серії та номер PG 01510630D), грошові кошти в сумі 200 (двісті) доларів США, куп'юри номіналом по 100 (сто) доларів (серії та номер LB03008883U та LF87565533H), транспортний засіб марки «Land Rover Defender», іноземної реєстрації, н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та предмети схожі на патрони у кількості 30 шт., а також речі вилучені в ході особистого обшуку під час затримання особи ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi» з сім карткою абонентського номеру № НОМЕР_3 .
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024142400000066 від 14.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 лейтенант ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, діючи в порушення вимог ст.ст.19, 68 Конституції України, ст.ст.1, 2, 3, 6, 8, 23, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов'язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, у період з 13.10.2024 по 16.10.2024 вимагав та 16.10.2024 близько 17 год. 30 хв. перебуваючи в автомобілі марки «Land Rover Defender», іноземної реєстрації, н.з. НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 16.10.2024 становило 82420 гривень, за здійснення ним впливу на прийняття рішення членами військово лікарської комісії, які відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за вчинення ними дій, про непридатність ОСОБА_6 до військової служби за станом здоров'я і присвоєння йому відповідної групи інвалідності, на підставі висновку одного із психіатричних відділень медичного закладу м. Львова.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Враховуючи вище викладене, а також зважаючи на неможливість з об'єктивних причин отримання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, враховуючи невідкладну необхідність увійти до житла чи іншого володіння особи, у зв'язку із невідкладними випадками, пов'язаними із врятування майна у зв'язку з реальною загрозою його знищення чи переховування як доказу вчинення злочину, а саме - імітаційних грошових коштів в сумі 1800 (тисячу вісімсот) доларів США, куп'юри номіналом по 100 (сто) доларів (серії та номер PG 01510630D) та грошових коштів сумі 200 (двісті) доларів США, куп'юри номіналом по 100 (сто) доларів (серії та номер LB03008883U та LF87565533H), отриманих ОСОБА_5 від ОСОБА_6 за здійснення впливу на прийняття рішення працівниками медичних установ та в подальшому членів медико-соціальної експертної комісії, які відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за вчинення ними дій, щодо надання ОСОБА_6 відповідної групи інвалідності та у зв'язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, 16 жовтня 2024 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, та на підставі ч.3 ст.233 КПК України органом досудового розслідування 16.10.2024 в період часуз 17 год. 25 хв. по 18 год. 41 хв. розпочато та проведено обшук автомобіля марки «Land Rover Defender», іноземної реєстрації, н.з. НОМЕР_1 , в якому ОСОБА_5 перевозив ОСОБА_6 та при цьому проговорював з останнім деталі щодо незаконного звільнення останнього з лав Збройних сил України шляхом підготовки медичних документів щодо інвалідності ОСОБА_6 .
У ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено імітаційні грошові кошти в сумі 1800 (тисячу вісімсот) доларів США, куп'юри номіналом по 100 (сто) доларів (серії та номер PG 01510630D), грошові кошти в сумі 200 (двісті) доларів США, куп'юри номіналом по 100 (сто) доларів (серії та номер LB03008883U та LF87565533H), предмети схожі на патрони у кількості 30 шт., а в ході особистого обшуку під час затримання особи в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» з сім карткою абонентського номеру № НОМЕР_3 .
Крім цього, вилучені речі та предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, на мобільному телефоні можуть міститися відомості, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні, а саме фото чи відео, відомості щодо дзвінків, розмов чи переписок з особами, які можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення.
У зв'язку з цим, що вищевказані вилучені речі та предмети відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, 16.10.2024 їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить клопотання задоволити.
В судове засідання слідчий не з'явилася, розгляд клопотання просить здійснювати без її участі.
Власник майна ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, при вирішенні такого покладається на розсуд суду.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024142400000066, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 16.10.2024, старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в період часу з 16.10.2024 о 17:25 год. до 18:41 год. провела обшук на підставі ч.3 ст.233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді в автомобілі марки «Land Rover Defender», іноземної реєстрації, н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Land Rover Defender», іноземної реєстрації, н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , імітаційні грошові кошти в сумі 1800 (тисячу вісімсот) доларів США, куп'юри номіналом по 100 (сто) доларів (серії та номер PG 01510630D), грошові кошти в сумі 200 (двісті) доларів США, куп'юри номіналом по 100 (сто) доларів (серії та номер LB03008883U та LF87565533H), предмети схожі на патрони у кількості 30 шт.
Окрім цього, відповідно до протоколу затримання особи ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину від 16.10.2024, старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 провів особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» з сім карткою абонентського номеру № НОМЕР_3 .
Постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 16.10.2024 вищезазначені речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органівта органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.3 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на вищезазначені речі та предмети, оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, має ознаки зазначені у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме як засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження, підлягають арешту.
Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.
Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.
Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 16.10.2024 в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Land Rover Defender», іноземної реєстрації, н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання, а саме: імітаційні грошові кошти в сумі 1800 (тисячу вісімсот) доларів США, куп'юри номіналом по 100 (сто) доларів (серії та номер PG 01510630D), грошові кошти в сумі 200 (двісті) доларів США, куп'юри номіналом по 100 (сто) доларів (серії та номер LB03008883U та LF87565533H), транспортний засіб марки «Land Rover Defender», іноземної реєстрації, н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , предмети схожі на патрони у кількості 30 шт., мобільний телефон марки «Redmi» з сім карткою абонентського номеру № НОМЕР_3 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.
Повний текст ухвали складений 21.10.2024.
Слідчий суддя ОСОБА_1