Справа № 337/5436/24
Провадження № 3/337/2016/2024
21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Стосовно ОСОБА_1 складено протокол ЕПР1 № 137106 від 26.09.2024 про те, що вона 26.09.2024 о 09:04 год в м. Запоріжжя, вул. Світла (Будьонного), б. 20, керуючи транспортним засобом FORD FOCUS, держаний номер НОМЕР_2 здійснила обгін транспортного засобу ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 ПДР України та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України та скоїла зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_3 , який здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, на, чим порушила п. 14.6 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 судом роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. В судовому засіданні остання вину не визнала, суду пояснила, що вона рухалась по вул. Світла у м. Запоріжжі, попереду її транспортного засобу рухався інший автомобіль (марку та його номер вона не пам'ятає), який закінчував маневр обгону транспортного засобу ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_3 . Вона також почала маневр обгону транспортного засобу ВАЗ, вважає, що мала можливість встигнути його завершити до пішохідного переходу, але не встигла, оскільки водій транспортного засобу ВАЗ почав маневр - поворот ліворуч.
Дослідивши протокол ЕПР1 № 137106 від 26.09.2024, схему ДТП, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фототаблицю, копію протоколу ЕПР 1№ 137134 від 26.09.2024, складеного стосовно ОСОБА_2 , та інші матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 14.6 ПДР України, обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.
Крім того, відповідно до п. 14.2 ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.
Згідно зі ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які перебувають в матеріалах справи, а саме: відомостями, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи. У своєму власноручному письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначила, що почала здійснювати обгін автомобіля ВАЗ 2106, який увімкнув показник в ліву сторону та здійснив зіткнення з її авто, повертаючи ліворуч. Аналогічні письмові пояснення надав інший учасник ДТП ОСОБА_2 , зазначивши, що він увімкнув лівий поворот та намагався повернути наліво, коли його автомобіль зіткнувся з автомобілем ОСОБА_1 , яка намагалася здійснити обгін.
Таким чином, суд встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також підстав для застосування адміністративного стягнення.
Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -
визнати громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.).
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
У разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).
Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ