Справа № 337/376/20
Номер провадження 2/337/2004/2024
21 жовтня 2024 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
за участю секретаря - Трегуб Т.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая 61, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, р/р НОМЕР_1 в ПАО «ПУМБ») до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,
03.02.2020 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 5955,60 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачує за отримані послуги.
Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2020 року по цивільній справі заявлені вимоги задоволено, стягнуто з відповідача суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 5955,60 грн. та судові витрати у розмірі 2102 гривні.
Ухвалою суду від 2 вересня 2024 року заочне рішення від 19.03.2020 року скасовано, справу до розгляду у судовому засіданні відкрито провадження у справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися з заявою про розгляд справи у їхню відсутність.
Враховуючи наявність заяв та вимоги ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, з урахуванням заперечень представника викладених в заяві про скасування заочного рішення, в якій останній зазначив, що відповідач ніколи не проживав та не був зареєстрований у квартирі за адресою АДРЕСА_1 . З 2009 року він мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у зв'язку з чим просить у задоволенні позову відмовити, стягнути з позивача на користь відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.
У судовому засіданні встановлено, що позивачем надаються послуги водопостачання та каналізації у квартиру АДРЕСА_3 , однак споживачі не сплачують вартість наданих послуг, у зв'язку з чим за період з 01.02.2015 р. по 31.10.2019 р. заборгованість складає 5955,60 гривень.
Позивачем заявлені позовні вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому належить РНОКПП НОМЕР_2 з 17.12.2009 року мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , та є власником зазначеного житла, що підтверджено витягом з реєстру територіальної громади та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Як вбачається з отриманої відповідь на запит суду за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особа якої є відмінної від особи відповідача.
Жодного доказу , що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , споживав надані послуги за адресою АДРЕСА_1 , представником не надано, а тому на глибоке переконання суду, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не може бути відповідачем по даній справі, у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених витрат, представником відповідача надано квитанцію до прибуткового касового ордеру про отримання грошових коштів від за надання правової допомоги разом із договором про надання правової допомоги та актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 16.09.2024.
Враховуючи, що відповідна сума, обумовлена сторонами у договорі про надання правничої допомоги від 16.09.2024 року і належить до судових витрат, застосувавши принцип пропорційності, співмірності, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з того, що позивачем висунуті заперечення щодо розміру понесених витрат, рішення ухвалено без участі учасників провадження, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, та приходить до висновку щодо стягнення з позивача на користь відповідача понесених ним судових витрат на правничу допомогу 2000 грн. та на сплату судового збору за заяву про перегляд заочного рішення у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. 11, 13, 81, 89, ч.2 п.1 ст.141, 258-259, 263-265, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації - відмовити.
Стягнути з КП «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая 61, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, р/р НОМЕР_1 в ПАО «ПУМБ») на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_2 судові витрати у розмірі 2605,60 грн.
Копію рішення надіслати учасникам справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня з дня ухвалення повного тексту рішення.
Суддя: Л.Г. Салтан