Ухвала від 21.10.2024 по справі 334/7268/24

Дата документу 21.10.2024

Справа № 334/7268/24

Провадження № 3/334/3123/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, адміністративної справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №334/7268/24 (провадження №3/334/3123/24), відповідно до якої накладено стягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 закрито .

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення , судом було виявлено допущену описку у постанові суду, а саме у третьому абзаці описової частини постанови помилково зазначено « Надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності.Вину визнав».Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки.

Суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 , вказавши третій абзац описової частини постанови «Правопорушник в судове не з'явився. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз'яснені.» замість невірно вказаного «Правопорушник в судове не з'явився. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз'яснені. Надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності. Вину визнав».

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, вказавши третій абзац описової частини постанови «Правопорушник в судове не з'явився. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз'яснені.» замість невірно вказаного «Правопорушник в судове не з'явився. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз'яснені. Надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності. Вину визнав».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.