Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2212/24
Провадження №: 2/332/1620/24
21 жовтня 2024 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» ( місцезнаходження: 69035 м.Запоріжжя вул. Сталеварів, 14) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію , -
ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію, обґрунтовуючи вимоги тим, що 10.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач, була проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушення схеми обліку. По даному факту порушення Правил на підставі п.8.2.6, п.5.5.5 , було складено акт № 10011686 від 10.01.2023 р. Згідно з п.8.2.6, п.8.4.8, п.8.4.13 Правил, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил і виписано рахунок у сумі 36915,76 грн. Відповідачем до теперішнього часу вартість не облікованої електричної енергії в сумі 36915,76 грн. та витрати пов'язані з порушенням у розмірі 197,10 коп. не сплачені. Позивач посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 36915,76 грн, додаткові витрати пов'язані з порушенням у розмірі 197,10 грн.та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання.
На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач, була проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312.
Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушення схеми обліку.
По даному факту порушення Правил на підставі п.8.2.6, п.5.5.5 , було складено акт № 10011686 від 10.01.2023 р. (а.с. 14-16).
Зідно з п.8.2.6, п.8.4.8, п.8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії , затверджених постановою Постановою НКРЕ КП від 14.03.2018 р. №312, зі змінами внесеними постановою НКРЕ КП від 18.07.2019 р № 1525, визначено обсяг та вартість електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил і виписано рахунок у сумі 36915,76 грн.
Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених Позивачем рахунків. Отже, відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії.
Відповідно до частини 1 статті 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Чинне законодавство, що регулює правовідносини у сфері енергопостачання не передбачає правового наслідку недійсності правочину щодо купівлі-продажу електричної енергії у разі не додержання
письмової форми договору.
Відповідно до п.5.5.10 ПРРЕЕ, у разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів вимірювання обсягу електричної енергії внаслідок дій (бездіяльності) споживача їх ремонт, заміну, встановлення засобів вимірювальної техніки і технічну перевірку здійснюють за рахунок споживача.
В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідачем до теперішнього часу вартість не облікованої електричної енергії в сумі 36915,76 грн. та витрати пов'язані з порушенням у розмірі 197,10 грн. не сплачено.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Згідно положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Інн: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (ЄДРПОУ 00130926) суму боргу у розмірі 36915,76 грн. за не обліковану електричну енергію, додаткові витрати, які виникли в наслідок порушення у розмірі 197, 10 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Р.В.Сінєльнік