Справа № 314/3468/24
Провадження № 2-о/314/126/2024
18.10.24 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Швець О.В.,
секретар судового засідання Павлівська І.В.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу № 314/3468/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянська державна нотаріальна контора, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-
за участі: представника заявника адвоката Заруднього І.В., заявника ОСОБА_1 ,
07.08.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Заява обґрунтована тим, що з 1996 року вона проживала з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, як чоловік та жінка, вели спільне господарство, виховували спільних дітей. 25.03.2024, при виконанні бойових дій, ОСОБА_2 загинув. Метою встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, є подальша реалізація прав, як члена сім'ї особи для прийняття спадщини.
За час спільного проживання у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .
25.03.2024 року під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії Російської Федерації ОСОБА_2 загинув.
Як зазначила ОСОБА_1 , встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, передує зверненню до відповідних органів за прийняттям спадщини.
Ухвалою судді від 20.08.2024 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження, залучено в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.
23.09.2024 року через систему «Електронний суд» від представника Міністерства оборони України Зінченка С.О. надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає, що задоволення заяви в даній справі впливатиме на права та обов'язки спадкоємців та інших осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 . Тобто, встановлення судом факту проживання однією сім'єю без шлюбу прямо пов'язано з подальшим вирішенням спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, що суперечать вимогам ч. 4 ст.315 ЦПК України.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 підтримали заяву в повному обсязі, з підстав, наведених у ній.
Так, 20.08.2024, за підписом представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Зінченка С.О. надійшли письмові пояснення, за змістом яких уповноважена особа просить провести судове засідання без участі представника Міністерства оборони.
Крім того, представник просить врахувати, що встановлення судом факту проживання однією сім'єю заявника із ОСОБА_2 прямо пов'язано з подальшим вирішенням спору про право ОСОБА_1 на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку зі смертю особи, а також на права та обов'язки спадкоємців вказаного військовослужбовця, безпосередньо вплине на права та обов'язки Міністерства оборони України як органу, уповноваженого на прийняття рішень про виплату вказаної допомоги, оскільки задоволення заяви надасть підстави для порушення даного питання. Виходячи з наведеного, заінтересована особи заперечує проти розгляду заяви про встановлення факту в порядку окремого провадження унаслідок наявності спору про право. Додатково представник наголошує, що на підставі поданих документів не можна дійти висновку про обґрунтованість заяви. Таким чином, заява повинна розглядатись в порядку позовного провадження.
Відповідно, представник заінтересованої особи ОСОБА_7 просить прийняти письмові пояснення до розгляду та врахувати обставини, зазначені у них, заяву залишити без задоволення.
Заінтересована особа Вільнянська державна нотаріальна контора відповідно до клопотання, вх.№ 14235/24-Вх від 16.10.2024, просить розглянути заяву за їх відсутності.
Суд, відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути порушене представником заінтересованої особи питання, за відсутності заінтересованих осіб.
Суд враховує належне повідомлення заінтересованих осіб про дату, час та місце розгляду.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її залишення без розгляду у зв'язку із такими обставинами.
За приписами ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У даному випадку суд враховує правові висновки, наведені у постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, провадження № 61-13369св22 та постанові ВП ВС від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, провадження № 11-150апп23.
Так, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.
Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов.
А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян.
Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20.
Так, суд враховує, що викладені вище пояснення заінтересованої особи вочевидь свідчать про те, що між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України виник спір, пов'язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу та для подальшого призначення й виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю військовослужбовця.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права повторного звернення до суду саме в порядку позовного провадження.
Підстав для здійснення розподілу судових витрат відповідно до ст.141, 142 ЦПК України судом не встановлено.
Керуючись ст. 13, 141-142, 223,247, 257-261, 294,353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянська державна нотаріальна контора, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити буз розгляду.
Роз'яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.
Повний текст ухвали складено 21.10.2024.
Суддя Ольга Валеріївна Швець
21.10.2024