Постанова від 16.10.2024 по справі 456/769/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 456/769/22

Провадження № 51-3217 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ухвалою від 04 березня 2024 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_6 від 26.02.2024 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2024.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 18 березня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яка виконана рукописним нечитабельним текстом на папері, який на звороті містить тексти, що не стосуються судочинства, і це слід розцінювати як неповагу до суду та зловживання правом на доступ до правосуддя.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

За змістом касаційної скарги ОСОБА_6 просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що КПК України не містить обмежень щодо можливості подання апеляційної скарги, написаної рукописним текстом, а також не передбачає такої підстави для повернення апеляційної скарги як незрозумілість почерку. Тому вважає, що апеляційний суд, повернувши його апеляційну скаргу, допустив істотне порушення вимог КПК України, тому така ухвала є незаконною

Позиції учасників судового провадження

Прокурор підтримав касаційну скаргу ОСОБА_6 .

Іншим учасникам судового провадження були направлені повідомлення про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з'явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.

Мотиви Суду

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Частиною 1 ст. 412 КПК України визначено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до положень ст. 370, ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК України).

Крім того, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»).

Згадані правові норми конкретизовано в пунктах 1, 2 та 17 статті 7 КПК України, де вказано, що зміст і форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження і, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до змісту ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; 3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; 4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Однак, як убачається з матеріалів провадження, жодної із вищезазначених обставин судом апеляційної інстанції встановлено не було.

Вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 , суддя у своїй ухвалі вказав, що скарга виконана рукописним нечитабельним текстом на папері, що на звороті містить поліграфічні тексти, які не стосуються судочинства.

Пославшись на положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Конституції України щодо неповаги до суду та загальні засади здійснення кримінального провадження, визначені КПК України, в частині поваги до людської гідності, суддя дійшов висновку, що зазначене вище розцінюється як прояв неповаги до суду та зловживання правом доступу до правосуддя, тому повернув апеляційну скаргу.

Однак такі висновки апеляційного суду не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки судом не було встановлено жодної з обставин, передбачених ч. 3 ст. 399 КПК України, які можуть бути підставою для повернення апеляційної скарги.

При цьому КПК України не містить обмежень щодо можливості подання касаційної скарги, виконаної рукописним текстом, а також щодо можливості подання скарги на папері, який на звороті містить інший текст, за умови, що це не перешкоджає можливості прочитати текст самої касаційної скарги.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала про повернення апеляційної скарги постановлена без урахування положень ч. 3 ст. 399 КПК України та суперечить вимогам ст. 370 цього Кодексу.

Тому колегія суддів вважає необхідним касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду суду апеляційної інстанції необхідно взяти до уваги наведене та з додержанням вимог кримінального процесуального закону ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись положеннями ст. ст. 412, 413, 434, 438, 436, 441, 442 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2024 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3