Постанова від 21.10.2024 по справі 519/1571/24

Справа №519/1571/24

3/519/429/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О. за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Формулювання обставин правопорушення, яке пред'являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

1.Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №107137, 19.10.2024 о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 з рук в невстановленому законом місті здійснював торгівлю м'яса, чим порушив чинне законодавство України.

2.По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до ст. 280 КУпАП.

4.Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП України, розглядається у триденний строк відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП. Окрім того, при розгляді справ даної кваліфікації, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою як передбачено ч. 2 ст. 268 КУпАП.

5. ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав та щиро розкаявся, вказавши, у своїх поясненнях пояснив, що дійсно перебуваючи за вказаною адресою в АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю м'ясом з рук у невстановленому місці.

6.Дослідивши надані до суду матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

7.Вина особи підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 107137 від 19.10.2024;

-рапортом ДОП СП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції Юрескула А.С., №5064 від 19.10.2024;

-поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 19.10.2024, відповідно до яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та визнала свою вину;

8.Суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, даним правопорушенням не завдав значної шкоди.

9.В постанові КАС від 02.11.21 у справі № 755/10002/21 в тому числі зроблено висновок, що фактично КУпАП не визначає обов'язку суду визнавати особу винною в резолютивній частині постанови при прийнятті рішення у справі про адміністративне правопорушення.

10.На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35,40-1,160,251,252,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

11.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 гривень.

12.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

13.Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

14.На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

15.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

16.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко

Попередній документ
122434108
Наступний документ
122434110
Інформація про рішення:
№ рішення: 122434109
№ справи: 519/1571/24
Дата рішення: 21.10.2024
Дата публікації: 23.10.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Південний міський суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Торгівля з рук у невстановлених місцях
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.10.2024)
Дата надходження: 21.10.2024
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОСКАЛЕНКО ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
МОСКАЛЕНКО ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Старостенко Олег Леонідович