21 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №128/3130/16-к
провадження № 51-3897км24
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,
установив:
Верховний Суд ухвалою від 05 вересня 2024 року призначив касаційний розгляд указаного кримінального провадження на 23 жовтня 2024 року 10:00.
Потерпілий та його представник подали спільне клопотання про проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення (ч. 2 цієї статті).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 336 КПК України часники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Згідно з даними підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (vkz.court.gov.ua) електронна адреса адвоката ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована у цій підсистеми.
Водночас Суд звертає увагу, що приписами абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК визначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Враховуючи наведене вище, клопотання слід задовольнити і провести дистанційне провадження з використанням потерпілим та його представником власних технічних засобів через підсистему vkz.court.gov.ua.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК України,
постановив:
Спільне клопотання потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснювати розгляд касаційної скарги прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , призначений на 23 жовтня 2024 року 10:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На виконання положень ч. 8 ст. 336 КПК України направити на вказану електронну адресу пам'ятку про права та обов'язки учасника процесу.
Роз'яснити адвокату правила абз. 3 ч. 6 ст. 336 КПК України, за якими встановлено, що якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1