Справа № 523/16486/24
Номер провадження 3/523/6516/24
"21" жовтня 2024 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше 29 березня 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
02 жовтня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за обставинами того, що 20 вересня 2024 року о 19.05 годині в м. Одесі, по вул. Балківська, 159, ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Primastar», номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року після притягнення до відповідальності 29 березня 2024 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП, порушив вимоги п. 31.3б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 133333 від 20 вересня 2024 року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні після роз'яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, свою вину не визнав, вказавши на те, що транспортний засіб, яким він керує, пройшов технічний контроль 03 квітня 2024 року, на підтвердження чого надав суду протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00999-00404-24. Під час зупинки він не зміг своєчасно знайти талон в автомобілі для огляду поліцейського, а через базу останній не отримав підтвердження про техогляд, тому і склали стосовно нього протокол про порушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.
Згідно з ст. 1 КУпАП завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом
За нормою ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Частина 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Частина третя цієї статті передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Проте у ході розгляду справи було встановлено, що на момент зупинки водія ОСОБА_1 транспортний засіб «Nissan Primastar», номерний знак НОМЕР_1 пройшов технічний контроль 03 квітня 2024 року, за результатами якого автомобіль визнаний технічно справним, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00999-00404-24.
Отже, викладені у протоколі обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, тому суддя дійшла висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 121, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.
Суддя