Постанова від 21.10.2024 по справі 513/1287/24

Справа № 513/1287/24

Провадження № 3/513/1426/24

Саратський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 06 грудня 2013 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Як зазначено у протоколі серії ААД № 580823, 29 серпня 2024 року о 17 годині 30 хвилина по вул. Центральній в с. Михайлівка Білгород-Дністровського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому не мав відповідних документів на право керування транспортним засобом певної категорії. Правопорушення вчинене повторно, протягом року ОСОБА_1 паритягнутий до адмін відповідальності 02.03.2024 року постанова ББА № 901392. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Вивчивши протокол та надані матеріали, суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 9 Розділу ІІ Інструкції встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зокрема зазначаються:

у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

у графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

у графі "до протоколу додається" - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Одна зміст протоколу про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає положенням ст. 256 КУпАП та вимогам згаданої Інструкції.

Диспозиція ч.5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Проте до протоколу серії ААД № 580823 не додано засвідченої належним чином копії постанови уповноваженого органу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами другою-четвертою ст. 126 КУпАП, не додано пояснень особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Витяг з бази Армор не є належним доказом наявності в діях ОСОБА_1 повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що унеможливлюють ухвалення у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали до ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька

Попередній документ
122433695
Наступний документ
122433697
Інформація про рішення:
№ рішення: 122433696
№ справи: 513/1287/24
Дата рішення: 21.10.2024
Дата публікації: 23.10.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Саратський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.10.2024)
Дата надходження: 18.10.2024
Предмет позову: Керування транспортним засобом буз відповідних документів
Розклад засідань:
28.11.2024 09:50 Саратський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧАЦЬКА АЛЛА ІВАНІВНА
МИРГОРОД ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
БУЧАЦЬКА АЛЛА ІВАНІВНА
МИРГОРОД ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Стан Василь Георгійович