Справа № 522/18340/24-Е
Провадження № 2-а/522/273/24
21 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Косіцина В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
18 жовтня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у якій позивачка просить скасувати постанову інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради - Бондаря Володимира Михайловича від 09.10.2024 року серії ОДП №0612578, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень за ч.1 ст.122 КУпАП, у зв'язку з порушенням п.15.6 Правил дорожнього руху, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.
За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В.
Згідно ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно постанови КАС ВС від 05.10.2022 у справі № 813/1813/18, у випадку оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань) встановлюється альтернативна підсудність розгляду справи за вибором позивача.
У Постанові КАС ВС від 30.05.2018 у справі № 337/3389/16-а вказано, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб'єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов'язки для особи, щодо якої він винесений.
Оскільки, предметом позову є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, суд доходить до висновку про наявність підстав для застосування положень ч.1 ст.25 КАС України для визнання підсудності, а тому, така позовна заява може бути пред'явлена:
- за місцем реєстрації позивача;
- за місцезнаходженням відповідача.
Як вбачається з відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.10.2024 року №855634, місцезнаходженням Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради є: м. Одеса, площа Думська, 1, що територіально знаходиться в межах Приморського району міста Одеси.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Судом встановлено, що адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст.160,160 КАС України, підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
У ч.ч.1-2 ст.257 КАС України, За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті
Враховуючи критерії, передбачені ч.3 ст.257 КАС України, на підставі яких суд може вирішити питання про порядок розгляду справи, беручи до уваги відсутність заборон, передбачених ч.4 ст.257 КАС України для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
У статті 251 КУпАП України зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч.ч.1-2, 4-5 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.3 ст.84 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У ч.ч.7-9 ст.84 КАС України вказано, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Тому, задля перевірки законності постанови інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради - Бондаря Володимира Михайловича від 09.10.2024 року серії ОДП №0612578, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, суд вважає за потрібне витребувати у Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення (в тому числі відеозаписи - за наявності), за наслідками якої було винесено постанову від 09.10.2024 року серії ОДП №0612578.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 288 КАС України, суд,-
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Встановити, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити проведення судового засідання на 28 жовтня 2024 року о 12 годині 30 хвилин у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Витребувати у Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення (в тому числі відеозаписи - за наявності), за наслідками якої було винесено постанову від 09.10.2024 року серії ОДП №0612578 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
Копію вказаної ухвали до виконання на адресу Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, м. Одеса, площа Думська, 1, ЄДРПОУ - 23987115.
Вищезазначені документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідач зобов'язаний згідно з ч. 4 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив, відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам також направити копію позову з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Косіцина В.В.