Справа №522/12821/24
Провадження №3-3в/14/24
(повний текст)
16 жовтня 2024 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Перебендюка Д.К., розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Зубрицького О.О. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В.,
Адвокат Зубрицький О.О. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., мотивуючи наступним.
В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В. перебуває протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1
16.10.2024 в судовому засіданні захисник Зубрицький О.О. заявив відвід судді Циб І.В. від розгляду вказаної справи у зв'язку з тим, що на його думку, існують сумніви щодо неупередженості судді, оскільки остання відмовляла в задоволенні поданих ним клопотань.
Розглянувши заяву про відвід, суддя приходить до наступного висновку.
Оскільки діючим КУпАП не врегульовано інститут відводу (самовідводу) під час провадження у справах про адміністративні правопорушення, суд вважає, за можливе застосувати аналогію закону, а саме КПК України.
Відповідно до вимог ст.75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, є наступні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Стаття 76 КПК України визначає умови щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В. при розгляді вказаної справи, оскільки як вбачається з матеріалів, доводи захисника зводяться фактично до незгоди останнього з прийнятими суддею Циб І.В. рішеннями в ході розгляду справи, а тому судом не вбачається обставин, передбачених ст.75 КПК України, які б виключали участь судді Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В. від розгляду вищезазначеної справи, що тягне за собою відмову у задоволенні заяви про відвід судді.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81,372 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви адвоката Зубрицького О.О. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В. від розгляду справи №522/12821/24 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
16.10.2024