21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
17 грудня 2007 р. Справа 2/269-07
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО", м. Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське", 23662, Вінницька область, Тульчинський район, с. Богданівка
позов на суму 172756,01 грн.
Головуючий суддя
При секретарі судового засідання
Представники
позивача : Грищенко О.М.
відповідача : Дяченко О.Д., Сологуб М.Ф.
Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське», с. Богданівка, Тульчинський район, Вінницька область про стягнення 172756,01 грн. заборгованості (з яких: 118933,38 грн. основного боргу, 25879,90 грн. пені, 2652 грн. 3 % річних, 6056, 68 грн. індексу інфляції, 19234,05 грн. штрафу).
Позов мотивований тим, що відповідно до договору купівлі-продажу №24/02/06 від 24.02.2006 р., відповідачеві поставлено товар-засоби захисту рослин на умовах відстрочення платежу, на загальну суму 274772,22 грн.
Відповідачем розрахунки проведено частково у розмірі 42558,84 грн.
Відповідно до Договору №15/11/06 про переведення боргу від 15.11. 2006 р., ТОВ «Богданівське" (новий боржник) взяло на себе зобов'язання, що виникає із Договору купівлі-продажу №12/03/06 від 12.03.2006 року, укладеного між ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО" (первісний боржник) та ПСП «Савинецьке»(кредитор) на суму 11 400 грн.
Окрім цього, заборгованість ТОВ «Богданівське" перед ТОВ «Тридента Агро" була частково погашена на підставі Угоди №04 про зарахування однорідних вимог від 25.02.2007 року в сумі 101 880 грн.
На сьогоднішній день заборгованість Відповідача за поставлений Товар по Договору №24/02/06 від 24 лютого 2006 року становить 118 933, 38 грн.
За несвоєчасне проведення розрахунків відповідачеві нараховані річні, інфляційні та, згідно умов договору, пеня та штраф.
23.10.2007 р. через канцелярію суду, позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, якою повідомляє, що після звернення з позовом відповідачем проведено розрахунки в сумі 123104,86 грн. Різниця між перерахованою сумою та сумою основного боргу склала 4171,48 грн. На власний розсуд розмір пені позивачем зменшено на 4171,48 грн. та становить 19399,73 грн. Таким чином, позивач просить стягнути 19399,73 грн. пені, 4268,03 грн. 3% річних, 8566,97 грн. індексу інфляції та 19234,05 грн. штрафу.
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що провів розрахунки з позивачем в сумі 123104,86 грн., яка є більшою ніж сума основної заборгованості.
Крім того, на прохання директора Вінницької філії ТОВ «Тридента Агро»відповідачем відпущено 20 т кукурудзи на суму 14607,22 грн. в рахунок взаєморозрахунків.
В зв'язку з чим, відповідач не визнає заборгованість та просить відмовити в стягненні неустойки, 3% річних та інфляційних збитків, мотивуючи також тим, що в період з 1.03.2007 р. по 20.07.2007 р. за даними Вінницького обласного центру з гідрометеорології були засушливі, несприятливі умови для пізніх сільськогосподарських культур.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -
24 лютого 2006 року між ТОВ «Тридента Агро" та ТОВ «Богданівське" був укладений Договір купівлі-продажу товару №24/02/06, відповідно до якого відповідач отримав засоби захисту рослин на умовах відстрочення платежу.
Відповідно до п. п. 2.1., 2.2. Договору та Додатку до нього Відповідачу було поставлено Товар на загальну суму 274 772, 22 грн. що підтверджується накладними:
- видаткова накладна РН-ВН00013 від 11.04.2006 року на суму 2 558,84 грн. (згідно довіреності ЯКЮ № 933522 від 05.04.2006 року);
- видаткова накладна РН-ВН00030 від 04.05.2006 року на суму 272 213,38 грн. (згідно довіреності ЯМБ № 690420 від 04.05.2006 року).
Пунктом 5.3. Договору передбачено, що оплата Товару проводиться наступним чином:
- 20% від вартості Товару згідно з додатком оплачується Покупцем протягом трьох робочих днів з моменту виставлення рахунок-фактури;
- 80% від вартості Товару згідно з додатком оплачується Покупцем в строк до 01 листопада 2006 року без виставлення рахунку-фактури.
Відповідач розрахунки провів частково в розмірі 42 558,84 коп., що підтверджується банківськими виписками:
• від 07.04.2006 року на суму 2 558,84 гривень;
• від 24.11.2006 року на суму 5 000 гривень;
• від 01.12.2006 року на суму 5 000 гривень;
• від 06.12.2006 року на суму 5 000 гривень;
• від 08.12.2006 року на суму 5 000 гривень;
• від 12.12.2006 року на суму 5 000 гривень;
• від 19.01.2007 року на суму 5 000 гривень;
• від 22.01.2007 року на суму 10 000 гривень.
Відповідно до Договору №15/11/06 про переведення боргу від 15 листопада 2006 року, ТОВ «Богданівське" (новий боржник) взяло на себе зобов'язання, що виникає із Договору купівлі-продажу №12/03/06 від 12.03.2006 року, укладеного між ТОВ «Тридента Агро" (первісний боржник) та ПСП «Савинецьке»(кредитор) на суму 11 400 грн.
Окрім цього, заборгованість ТОВ «Богданівське" перед ТОВ «Тридента Агро" була частково погашена на підставі Угоди №04 про зарахування однорідних вимог від 25.02.2007 року в сумі 101 880 грн.
Станом на день звернення з позовом заборгованість Відповідача за поставлений Товар по Договору №24/02/06 від 24 лютого 2006 року становила 118 933,38 грн.
Згідно п. 8.2. Договору, за прострочення виконання зобов'язання Покупець сплачує на користь ПРОДАВЦЯ пеню в розмірі 0,08% від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що складає 25879,90 грн.
Відповідно до п. 8.4 Договору відповідачеві нараховано штраф в сумі 19234,05 грн.
Крім того, позивач просить стягнути 2652 грн. 3% річних та 6056,68 грн. індексу інфляції.
Вказані вище вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Оскільки, після звернення з позовом відповідачем проведені розрахунки в сумі 123104,86 грн., то провадження у справі в частині стягнення 118933,38 грн. основного боргу та 4171,48 грн. пені підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.
Згідно довідки Вінницького обласного центру з гідрометеорології № 464 від 10.10.2007 р. засушливі умови в період з 1.03.2007 р. по 20.07.2007 р. були несприятливими для пізніх сільськогосподарських культур.
В зв'язку з тим, що прибуток відповідача залежить від зібраного урожаю, в 2007 р. за несприятливих погодних умов, підприємство відповідача є збитковим.
Відповідно до ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Крім того, відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Враховуючи заперечення відповідача щодо стягнення штрафних санкцій, беручи до уваги майновий стан, специфіку сільськогосподарської діяльності відповідача, те, що відповідач повністю погасив основний борг, враховуючи, що позивачем частину сплачених відповідачем коштів зараховано як погашення пені, суд дійшов висновку про можливість зменшення пені та штрафу, заявлених до стягнення позивачем, до 1 грн. за кожний вид неустойки.
Разом з тим, позовні вимоги про стягнення 4268,03 коп. 3% річних та 8566,97 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Заперечення відповідача про те, що позивачеві відпущено 20 т кукурудзи на суму 14607,22 грн. в рахунок взаємозаліку судом не береться до уваги, оскільки позивач проти такого зарахування заперечив.
Відповідно до Листа Вищого арбітражного суду України (зі змінами та доповненнями) N 01-8/241 від 01.07.96 р. припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги (ст. 217 ЦК України) - це одностороння угода, яка оформляється заявою однієї з сторін. Якщо друга сторона не погоджується з проведенням зарахування, спір підлягає вирішенню по суті з урахуванням усіх матеріалів і обставин справи, у тому числі і передбачених статтею 218 Цивільного кодексу України.
Заява позивача про забезпечення позову судом відхиляється, в зв'язку з погашенням відповідачем суми основної заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 625 ЦК України, ст. ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 43, 47-1, 49, п.1-1 ст. 80, ст. ст.82- 85, 115,116 ГПК України, -
Позов задовільнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське», вул. Косовського, 1, с. Богданівка, Тульчинського району, Вінницької області, код 32298323, р/р 26009066176230 в ВФ АКБ УСБ м. Вінниця, МФО 302010 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «триденна Агро», 03049, м. Київ, вул. Шовкуненка, 6, код 25591321 1 (одна грн.. ) пені, 1 (одна грн.) штрафу, 4268,03 (чотири тисячі двісті шістдесят вісім грн. 03 коп.) 3% річних, 8566,97 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят шість грн. 97 коп.) інфляційних втрат, 1727,56 (одна тисяча сімсот двадцять сім грн. 56 коп.) державного мита, 118 ( сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В частині стягнення 118933,38 грн. основного боргу та 4171,48 грн. пені провадження у справі припинити.
Зменшити розмір пені та штрафу, що підлягають стягненню.
В стягненні 19398,73 грн. пені та 19233,05 грн. штрафу відмовити.
Повернути ТОВ «Тридента Агро», код 25591321 з державного бюджету 22,44 (двадцять дві грн. 44 коп.) зайве сплаченого згідно пл. доручення № 2384 від 6.08.2007 р. державного мита (пл. доручення № 2384 від 6.08.2007 р. знаходиться в матеріалах справи № 2/269-07).
Суддя
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 19 грудня 2007 р.