Постанова від 21.10.2024 по справі 197/891/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/891/24

Провадження № 3/210/2410/24

ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрового та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 19.09.2024 року на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ЕПР 1 №112359 15.08.2024 року о 09:20 год. с. Вільне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, відносно якого встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом постановою ДВС ВП 55795571, чим порушив ст.. 15 ЗУ ДР- основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі, вину визнав.

У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов'язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою, копією паспорту, рапортом, відеозаписом, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко

Попередній документ
122428932
Наступний документ
122428934
Інформація про рішення:
№ рішення: 122428933
№ справи: 197/891/24
Дата рішення: 21.10.2024
Дата публікації: 22.10.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.10.2024)
Дата надходження: 19.09.2024
Предмет позову: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Розклад засідань:
03.09.2024 10:00 Дніпровський апеляційний суд
21.10.2024 11:20 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
СВІЯГІНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
СІЛЬЧЕНКО ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
СВІЯГІНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
СІЛЬЧЕНКО ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Купецький Сергій Артемович