Справа № 210/4288/24
Провадження № 2-н/210/914/24
іменем України
16 вересня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОТОС-16», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
25 липня 2024 року ОСББ «ЛОТОС-16», через свого представника - адвоката Касьяна М.С., звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якій також просив стягнути з боржника понесені витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 1500,00 грн.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.
Заявлена вимога про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу не входить у перелік вимог, встановлених ст. 161 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ.
З огляду на наведене, вимога про стягнення витрат на правову допомогу не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
Пунктом 3 частини 1статті 165 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
Оскільки заявлена заявником вимога про стягнення витрат на правову допомогу не підлягає розгляду у наказному провадженні, тому у видачі судового наказу в цій частині слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 161,165,166,167 ЦПК України,-
Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЛОТОС-16» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 понесених витрат на правову (правничу) допомогу.
Відмова у видачі судового наказу в цій частині з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Н. А. Літвіненко