№ 207/2176/23
№ 2-во/207/44/24
14 жовтня 2024 року м.Кам'янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Морозові В.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні від 11.03.2024р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-
На підставі рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїї області від 11.03.2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.08.2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було залишено без задоволення, рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 48007 (сорок вісім тисяч сім) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати пов'язані із проведенням експертизи у розмірі 4908 (чотири тисячі дев'ятсот вісім) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Однак, при виготовленні тексту рішення у резолютивній частині було полково зазначено невірні анкетні дані сторін.
Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд
Виправити описку, допущену у рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.03.2024р. по цивільній справі № 207/2176/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
Викласти другий, третій, четвертий та п'ятий абзаци резолютивної частини рішення суду від 11.03.2024 року у справі № 207/2176/23 в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 48007 (сорок вісім тисяч сім) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати пов'язані із проведенням експертизи у розмірі 4908 (чотири тисячі дев'ятсот вісім) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).»
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Погребняк Т.Ю.