Справа № 932/6919/24
Провадження № 3/932/3303/24
21 жовтня 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 121042 від 12.07.2024, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У протоколі вказано, що ОСОБА_1 , 25.05.2024 о 18:30 годині в м. Дніпро на просп. Б. Хмельницького, 7, керував транспортним засобом VW Jeta, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння огляд на стан сп'яніння, проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, про що отримано висновок з КП «ДБКЛПД», ДОР від 01.06.2024 № 2109, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за порушення якого передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
23.08.2024 ОСОБА_1 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомився 03.09.2024 , що підтверджується розпискою.
У призначене судове засідання на 20.09.2024 ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду особисто подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з необхідністю залучення захисника.
04.10.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду особисто подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з захворюванням .
11.10.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, повідомлений належним чином.
21.10.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, повідомлений належним чином.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким згідно з ст. 1 КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов'язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.
Враховуючи дані обставини, суд вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки поведінка останнього свідчить про свідоме затягування розгляду справи, зловживаннями правами та про намагання ухилитися від відповідальності.
Дослідивши матеріали справи суд, зазначає наступне.
Відповідно до частини першої ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
За приписами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Порядок огляду водія на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12. 2008 № 1103 (далі - Порядок).
Так, приписами ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Під час судового розгляду встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився відповідно до вимог чинного законодавства, в закладі охорони здоров'я, проведення огляду зафіксовано на відеозапис, який долучений до протоколу серіїАБА № 121042 від 12.07.2024. На відеозапису зафіксовано процедуру ознайомлення ОСОБА_1 з правами особи, відносно якої проводиться огляд на стан сп'яніння та процедуру проведення такого огляду. За висновком КП «ДБКЛПД» ДОР від 01.06.2024 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (дата огляду 25.05.2024 о 18:45).
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується висновком КП «ДБКЛПД» ДОР від 01.06.2024 року; рапортом працівників поліції; відеозаписом, який доданий до протоколу на диску DVD-R та дослідженим у судовому засіданні.
Зокрема, на відеозапису зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом VW Jeta, д.н.з. НОМЕР_1 , зупинки транспортного засобу VW Jeta, д.н.з. НОМЕР_1 під час керування ОСОБА_1 , виявлення згоди на проведення медичного огляду та проведення огляду на стан сп'яніння.
Наявні у справі докази є належними, допустимими та у своїй сукупності достатніми для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 КУпАП.
Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та обставини, які обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки воно є відповідною та достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 23; 33; 130; 283-284; 288; 307-308 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.
Роз'яснити, що у разі не сплати штрафу в п'ятнадцяти денний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя С.С. Потоцька