про скасування судового наказу
"21" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3415/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.10.2024 (вх. № 2-1612/24 від 16.10.2024)
Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу від 11.07.2024 № 0123/477 (вх. № 3489/24 від 05.08.2024) про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за Договором на право тимчасового користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 18.04.2023 № ВМ-54/23 в розмірі 25 785,72 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
07.08.2024 Господарським судом Одеської області на підставі розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України видано судовий наказ № 916/3415/24, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради 25 785,72 грн.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради витрати на сплату судового збору в розмірі 302,80 грн.
07.08.2024 на адресу боржника було направлено копію судового наказу від 07.08.2024 разом із заявою про видачу судового наказу від 11.07.2024 № 0123/477 та додатками до неї. На адресу суду 22.08.2024 повернувся конверт з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".
16.10.2024 на адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.08.2024 у справі № 916/3415/24 про стягнення заборгованості за Договором на право тимчасового користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 18.04.2023 № ВМ-54/23 (вх. № 2-1612/24) в якій просив суд:
- поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Одеської області від 07.08.2024, виданого по справі № 916/3415/24 за заявою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР до боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за Договором на право тимчасового користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 18.04.2023 № ВМ-54/23 в розмірі 25 785,72 грн.
- скасувати судовий наказ по справі № 916/3415/24, виданий 07.08.2024 Господарським судом Одеської області за заявою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР стягнення заборгованості за тимчасове користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 18.04.2023 № ВМ-54/23 в розмірі 25 785,72 грн.
Боржник зазначає, що при звернені до суду заявник - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР вказує, що Договір № 54/23 від 18.04.2023 між ним та ОСОБА_1 про право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі діяв по 31.10.2023, тобто 6 місяців 13 днів. Якщо вважати, що борг складає 25 785,72 грн., то 25 785,72 : 6,5 місяців = 3 967 грн. на місяць.
Боржник зазначає, що до Договору № 54/23 від 18.04.2023 додані додатки № 1 та № 2 - розмір плати за тимчасове користування місцем для розташування елементу вуличної торгівлі, в якому розмір місячних плати за тимчасове користування місцем для розташування тимчасової споруди складає 720 грн. 00 коп., а не 3 967,00 грн., як розраховано заявником. Саме у розділі 5 п. 5.1 Договору зазначено: «з 01.01.2023 розмір плати за договором встановлюється згідно з рішенням ВК ОМР від 22.12.2022 р. № 338 (додаток № 2).
Щодо поновлення пропущеного строку боржник зазначає, що про наявність судового наказу йому стало випадково відомо з додатку «Дія», в який він не заходив декілька місяців.
Дізнавшись про наявність судового наказу, боржник невідкладно надав заяву від 26.09.2024 року до Господарського суду Одеської області про видачу копії судового наказу від 07.08.2024 по справі № 916/3415/24.
27.09.2024 боржником ОСОБА_1 від Господарського суду Одеської області було отримано копію судового наказу особисто, що підтверджується розпискою, яка міститься матеріалах справи.
Частинами першою, другою статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та п'ятої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Згідно із частинами шостою та сьомою статті 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Відповідно до частин першої, другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із пунктом 3 частини п'ятої статті 157 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу, зокрема, додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Суд враховує, що боржником отримано копію судового наказу лише 27.09.2024 та вважає вищенаведені заявником причини пропуску поважними, а відтак, строк на подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню.
Згідно із частиною третьою статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу (вх. № 2-1612/24 від 16.10.2024) оформлена з дотриманням правил статті 157 Господарського процесуального кодексу України, та вважає за потрібне її задовольнити.
При цьому суд роз'яснює Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР, що воно вправі звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу (вх. № 2-1612/24 від 16.10.2024).
2. Судовий наказ Господарського суду Одеської області від 07.08.2024 № 916/3415/24 скасувати.
Ухвала набрала законної сили 21.10.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Шаратов