вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"21" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/711/24
Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання - помічника судді Сінкіної Е.В. (яка за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання), розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма “МС АВІА-ГРЕЙД», код ЄДРПОУ - 37359102, місцезнаходження - Закарпатська область, Берегівський район, село Батрадь, вулиця Каштей, будинок, 7, поштовий індекс - 90213,
про стягнення пені та штрафу на загальну суму 6195850,50 грн за прострочення надання послуги за договором про закупівлю послуг,
за участі представників сторін:
від позивача - Лісного В.В., в порядку самопредставництва (у режимі відеоконференції, в приміщенні іншого суду),
від відповідача - адвоката Касьян О.П. (згідно довіреності “ТОВ Науково-виробнича фірма “МС АВІА-ГРЕЙД» від 01.02.2024) (у режимі відеоконференції, в приміщенні іншого суду),
Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма “МС АВІА-ГРЕЙД» (далі - відповідач) 2065283,50 грн пені та 4130567,00 грн штрафу (всього - 6195850,50 грн), покликаючись на прострочення відповідачем надання послуги “Дообладнання вертольоту Ми-8МТВ-1 №96054 - 2 етап», термін виконання - до 15.04.2024 за договором про закупівлю послуг № 138/23 від 17.11.2023 з урахуванням укладених додаткових угод до цього договору: №1 від 18.01.2024, №2 від 19.02.2024, №3 від 12.04.2024.
Ухвалою суду від 15.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 11.09.2024 на 14 годину 45 хвилин.
30.08.2024 через систему “Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Касьян Олени Петрівни (яка представляє інтереси відповідача згідно довіреності ТОВ Науково-виробнича фірма “МС АВІА-ГРЕЙД» від 01.02.2024) надійшов відзив на позовну заяву від 29.08.2024 (зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/6693/24).
03.09.2024 через систему “Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача від 03.09.2024, подана від імені позивача ОСОБА_1 згідно довіреності у порядку передоручення від 12.12.2023 (зареєстрована за вхідним №02.3.1.-02/6804/24).
06.09.2024 через систему “Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача від 06.09.2024 №706/153/1727/нс (аналогічного змісту як і відповідь на відзив від 03.09.2024, яка була подана ОСОБА_1 ), підписана ОСОБА_2 (старшим юрисконсультом юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ), до якої долучені копії документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 щодо самопредставництва у суді військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
09.09.2024 через систему “Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Касьян О.П. надійшло заперечення на відповідь на відзив від 06.09.2024 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6920/24).
Згідно з ухвалою суду від 11.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання від 06.09.2024 представника відповідача - адвоката Касьян О.П. про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 14 годину 45 хвилин 11.09.2024 та встановлення відповідачеві додаткового терміну для надання доказів, так як суд визнав неповажними зазначені представником позивача причини відкладення підготовчого засідання та врахував, що у порушення приписів статті 80 ГПК України у клопотанні представник відповідача не навела перелік доказів, які не подані та не могли бути подані відповідачем у встановлений законом строк з об'єктивних причин і не навела об'єктивних причини, з яких такі докази не могли бути подані у зазначений строк. Згідно з цією ж ухвалою від 11.09.2024 суд з власної ініціативи, з наведених в цьому судовому рішенні мотивів вирішив відкласти підготовче засідання на 26.09.2024 на 11 годину та повідомити учасників справи про призначене підготовче засідання.
18.09.2024 через систему “Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Касьян О.П. надійшло клопотання від 17.09.2024, згідно з яким до матеріалів справи долучені додаткові пояснення відповідача та письмові докази, копії яких направлені позивачу через систему “Електронний суд» (клопотання з додатками зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/7237/24 від 18.09.2024).
Згідно з ухвалою від 26.09.2024 задоволено клопотання представника позивача (Військової частини НОМЕР_1 ) - ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження. Строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 21.10.2024.
Ухвалою суду від 15.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма “МС АВІА-ГРЕЙД» про участь 21.10.2024 о 10 годині 30 хвилин у підготовчому засіданні в справі №907/711/24 у режимі відеоконференції, подану представником товариства - адвокатом Касьян О.П. (за вх. № 02.3.1-05/7923/24 від 11.10.2024) - задоволено.
Ухвалою суду від 16.10.2024 заяву військової частини НОМЕР_1 про участь 21.10.2024 о 10 годині 30 хвилин у підготовчому засіданні в справі №907/711/24 у режимі відеоконференції - задоволено.
16.10.2024 через систему “Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Касьян О.П. надійшло клопотання від 16.10.2024, про долучення доказів (зареєстроване за вх. № 02.3.1-02/8078/24).
В підготовчому засіданні 21.10.2024 представник позивача повідомив, що він не заперечує проти долучення доказів відповідача до матеріалів справи згідно клопотання від 16.10.2024.
У підготовчому засіданні 21.10.2024 представник позивача повідомив суд про надіслання на адресу суду засобами поштового зв'язку клопотання 16.10.2024 про долучення доказів. Заслухавши таке пояснення, представник відповідача просила суд відкласти підготовче засідання для надання можливості отримати та ознайомитись із заявленим представником позивача клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи.
Заслухавши представників сторін, суд згідно ухвали, постановленої, не виходячи до нарадчої кімнати та занесеної до протоколу судового засідання, постановив: задовольнити клопотання представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи і про відкладення підготовчого засідання для надання можливості представнику відповідача отримати та ознайомитись до закінчення підготовчого провадження із заявленим клопотанням представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи.
Поряд з цим, суд враховує, що згідно з частиною першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Згідно з частиною першою статті 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно пункту 2 частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Частина третя статті 177 ГПК України передбачає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Ураховуючи завдання підготовчого провадження, з метою надання учасникам можливості реалізувати свої процесуальні права, з'ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом і законом, а також задля досягнення мети господарського судочинства, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 07 листопада 2024 р. на 16:00 год. повідомити учасників справи, що воно відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №4.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Сисин