вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про відмову у видачі судового наказу
21.10.2024м. Дніпро№ 904/4521/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Бєлік В.Г., розглянувши заяву:
заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРРЕМПРОМ", м. Дніпро
боржник: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 193 302,00 грн.
До Господарського суду Дніпропетровської області 15.10.2024 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРЕМПРОМ" (заявник) про видачу судового наказу в порядку наказного провадження з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (боржник) заборгованості за договором № 248 від 06.02.2020 у сумі 193 302,00 грн, а також покладення на боржника судового збору в сумі 302,80 грн.
Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.
Водночас, розглянувши заяву та подані Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРЕМПРОМ" докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.
Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Таким чином, заявник відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
При цьому, судом встановлено, що заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРРЕМПРОМ", яке відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язане зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвало його, що підтверджується відповіддю №4612697 сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" на запит суду від 21.10.2024.
Отже, в даному випадку подана в паперовій формі заява про видачу судового наказу не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, за яким звернувся заявник.
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України).
Суд зввертає увагу заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись статтями 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРРЕМПРОМ" у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованості за договором № 248 від 06.02.2020 у сумі 193 302,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.10.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.Г. Бєлік