Ухвала від 21.10.2024 по справі 904/4487/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.2024 м.Дніпро Справа № 904/4487/21 (904/2210/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 904/4487/21 (904/2210/23)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест" (49033, місто Дніпро, вулиця Космічна, будинок 9-а, приміщення 101; ідентифікаційний код 42308086)

відповідача-2 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест" - арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни (а/с 162, м. Дніпро, 49000; свідоцтво 174 від 24.04.2023; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварське ДБК" (07403, Київська область, місто Бровари, вулиця Онікієнка Олега, будинок 131; ідентифікаційний код 44224354)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є 2021" (49000, місто Дніпро, вулиця Полігонна, будинок 25А; офіс 201; ідентифікаційний код 37007216)

про визнання недійсними результатів аукціону,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/4487/21(904/2210/23).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення; судове засідання призначено на 22.10.2024 на 17:00 годину.

21.10.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначення якої слід доручити Східному апеляційному господарському суду.

За приписами частин 1, 2 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно з ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

За ч.7 ст.197 ГПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

За поясненнями у телефонному режимі відповідальної за бронювання особи можливість бронювання залу для проведення відеоконференцій у Східному апеляційному господарському суді не передбачена після 17 години.

Відтак, відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі, розгляд якої призначено на 22.10.2024 на 17:00 год.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, як не передбачено можливість зобов'язувати інший суд працювати понад визначений ним робочий час.

Враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції, суддя-доповідач дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого ОСОБА_1 клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому суд апеляційної інстанції наголошує, що заявник не позбавлений права визначити інший суд (надати перелік судів) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції або взяти участь у судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись статями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 21.10.2024 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
122426763
Наступний документ
122426765
Інформація про рішення:
№ рішення: 122426764
№ справи: 904/4487/21
Дата рішення: 21.10.2024
Дата публікації: 22.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.12.2023)
Дата надходження: 02.05.2023
Предмет позову: визнання недійсними результатів аукціону
Розклад засідань:
30.12.2025 14:23 Господарський суд Дніпропетровської області
12.05.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.11.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.06.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.12.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.12.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.05.2024 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
06.06.2024 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
11.09.2024 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.10.2024 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.11.2024 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.02.2025 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2025 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.05.2025 17:45 Центральний апеляційний господарський суд
25.09.2025 10:00 Касаційний господарський суд
26.01.2026 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ'Є 2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпров`є 2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпров`є"
відповідач (боржник):
Арбітражний керуючий/адвокат Венська Оксана Олександрівна
ТОВ "Авто Тех Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто тех інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварське ДБК"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто тех інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварське ДБК"
заявник:
Арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто тех інвест"
кредитор:
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Товариство з обмеженою відповідальністю "НСА Шиппинг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Гуровий Ігор Анатолійович
позивач (заявник):
ТОВ "НСА ШИППИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НСА Шиппинг"
представник відповідача:
Кухаренко Вікторія Володимирівна
представник позивача:
Адвокат Дорошенко Олена Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НСА Шиппинг"