Ухвала від 21.10.2024 по справі 908/324/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.2024 м.Дніпро Справа № 908/324/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.2024 року у справі №908/324/24 (суддя Сушко Л.М.)

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридичне агенство “Діамант», 04060, м. Київ, вул. Максима Барлінського, 20, офіс 4

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю “ТД Цифротрейдинг», 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 3/6, код ЄДРПОУ 44647835

ліквідатор - Пархоменко Тетяна Вікторівна, свідоцтво №387 від 28.02.2013 (49044, м. Дніпро, бул. Катеринославський, 2, офіс, 610),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.08.2024 року у справі №908/324/24 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затверджено.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “ТД Цифротрейдинг», 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 3/6, код ЄДРПОУ 44647835 - ліквідовано.

Провадження у справі №908/324/24 закрито.

Зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Зазначено, що державному реєстратору слід здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області оскаржило її в апеляційному порядку.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року.

У зв'язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 3 028,00 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги - надати доказ сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн, докази направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.2024 року у справі №908/324/24 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

Попередній документ
122426742
Наступний документ
122426744
Інформація про рішення:
№ рішення: 122426743
№ справи: 908/324/24
Дата рішення: 21.10.2024
Дата публікації: 22.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (15.08.2024)
Дата надходження: 08.02.2024
Предмет позову: ЗАЯВА про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
12.03.2024 12:20 Господарський суд Запорізької області
30.04.2024 11:40 Господарський суд Запорізької області
11.06.2024 12:55 Господарський суд Запорізької області
02.07.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
02.07.2024 12:10 Господарський суд Запорізької області
11.07.2024 11:40 Господарський суд Запорізької області
18.07.2024 12:55 Господарський суд Запорізької області
15.08.2024 12:30 Господарський суд Запорізької області
17.03.2025 10:10 Центральний апеляційний господарський суд
01.07.2025 09:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
СУШКО Л М
СУШКО Л М
арбітражний керуючий:
ПАРХОМЕНКО ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "ТД Цифротрейдинг"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТД ЦИФРОТРЕЙДИНГ"
заявник:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
кредитор:
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ в особі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
ТОВ "Юридичне агенство "ДІАМАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне Агентсво "ДІАМАНТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРИДИЧНЕ АГЕНТСТВО "ДІАМАНТ"
позивач в особі:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
представник:
Діхтяр Аріна Миколаївна
представник кредитора:
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я