Ухвала від 18.10.2024 по справі 904/1926/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

18.10.2024 м.Дніпро Справа № 904/1926/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи учасників (засновників) боржника ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 (суддя Первушин Ю.Ю. повний текст якої підписаний 26.08.2024) у справі №904/1926/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" м. Дніпро

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 у справі №904/1926/23 заяву Foundation investment s.r.o Чеська республіка Прага від 24.06.2024 (вх. суду №30407/24) про заміну кредитора у справі №904/1926/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" - задоволено.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" м. Дніпро (вх. суду №32337/24) про заміну кредитора по справі №904/1926/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" - задоволено.

Замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" м. Дніпро (Первісний кредитор) на його правонаступника - компанію Foundation investment s.r.o. (Чеська республіка Прага) у справі №904/1926/23 в частині відступленої вимоги у розмірі 41 200 000,00 гривень (сорок один мільйон двісті тисяч гривень 00 копійок).

Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась уповноважена особа учасників (засновників) боржника ОСОБА_1 , в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяв компанії Foundation investment s.r.o Чеська республіка Прага від 24.06.2024 (вх. суду №30407/24) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" м. Дніпро (вх. суду №32337/24) про заміну кредитора у справі відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Одночасно у скарзі викладно клопотання про поновлення уповноваженій особі боржника строку на подання скарги, яке мотивовано залученням її до участі у справі ухвалою суду від 16.09.2024, відтак, можливістю оскаржити судові рішення у справі саме з цієї дати.

01.10.2024 до суду надійшли заперечення ТОВ «Агро Комплект» щодо задоволення заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Наголошує, що наведені апелянтом підстави пропуску строку не є поважними, оскільки ухвала мала бути оскаржена у строк до 29.08.2024, уповноваженою особою засновники (учасники) боржника призначили ОСОБА_1 рішенням від 29.07.2024, в той час, як саме клопотання про залучення до участі у справі заявником подано господарському суду майже через місяць 19.08.2024; доказів наявності поважних підстав не вчинення цієї дії раніше апелянтом не надано, а самого лише посилання на ухвалу від 16.09.2024, якою цю особу залучили до участі у справі недостатньо для визнання пропуску строку поважним.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, слід зазначити наступне.

Частиною 2 ст.254 визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч.2 ст.255 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами п.п.17, 26 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також ухвали суду першої інстанції про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1, 2 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що у статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується з дотриманням принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Так, справи про банкрутство характеризуються особливим складом учасників, кожен з яких, вступаючи в провадження у такій справі, на різних процедурах, наділяється специфічним обсягом прав і обов'язків, зумовленим характером відносин неспроможності/банкрутства та спрямованістю інтересів (юридичною заінтересованістю) учасника у такому провадженні.

З урахуванням судової практики Верховного Суду, з огляду на особливості провадження у справі про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників цієї справи, з метою запобіганню необґрунтованому втручанню інших осіб, які не є учасниками справи, у перебіг процедури банкрутства.

Згідно з ухвалою суду від 16.09.2024 у справі про банкрутство ТОВ «Боріваж», зокрема залучено до участі у справі уповноважену особу учасників (засновників) боржника ОСОБА_1 .

Відтак, апелянт тільки з 16.09.2024 набув статус кредитора у справі і саме з цієї дати стало можливим оскарження процесуальних документів у ній.

Апеляційну скаргу останнім подано 26.09.2024 о 16:40 годині і зареєстровано судом 27.09.2024, тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, з моменту набуття відповідного статусу у справі і можливості оскарження рішень у ній.

Щодо заперечень ТОВ «Агро Комплкт» щодо задоволення заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Зокрема, що наведені апелянтом підстави пропуску строку не є поважними, оскільки уповноваженою особою засновники (учасники) боржника призначили ОСОБА_1 рішенням від 29.07.2024, в той час, як саме клопотання про залучення до участі у справі заявником подано господарському суду майже через місяць 19.08.2024; доказів наявності поважних підстав не вчинення цієї дії раніше апелянтом не надано, а самого лише посилання на ухвалу від 16.09.2024, якою цю особу залучили до участі у справі недостатньо для визнання пропуску строку поважним.

Так, в судовому засіданні 19.08.2024 оголошено вступну та резолютивну частину постанови у справі про банкрутство, повний текст якої виготовлено та підписано 23.08.2024.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 у справі №904/1926/23, між іншим, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж"; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж" - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 19.08.2025; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" призначено арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013, адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2).

При цьому, положеннями Кодексу України з процедур банкрутства і усталеною судовою практикою визначений певний механізм, відповідно до якого засновники боржника, як заінтересовані особи в збереженні майна боржника, вступають у справу і мають право на оскарження судових рішень.

Принагідно колегія суддів зазначає, що з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (стаття 59 Кодексу України з процедур банкрутства), зокрема, припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Дійсно, рішення про уповноваження особи на представництво засновників боржника у справі про банкрутство прийнято 29.07.2024, втім, повноваження власників боржника припинені тільки з ухваленням постанови у справі про банкрутство - 19.08.2024. До цієї дати засновники не вбачали підстав для набуття окремого статусу і необхідності представництва у справі у зв'язку з можливістю діяти через відповідні органи управління.

Саме в цей день (19.08.2024) уповноваженою особою боржника подана до суду заява по суті справи, внаслідок чого є безпідставними заперечення ТОВ «Агро Комплект», що наведені апелянтом підстави пропуску строку не є поважними. При цьому, розгляд судом відповідної заяви уповноваженої особи тільки 16.09.2024 жодним чином не залежав від дій самої уповноваженої особи боржника.

Тому, наведені апелянтом підстави пропуску строку на оскарження ухвали від 19.08.2024, апеляційний господарський суд визнає поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При цьому зі змістовного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено право суду на зупинення дії постанови у справі про банкрутство.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/1926/23.

Керуючись ст. ст. 119, 197, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" ОСОБА_1 (вх.40251) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 у справі №904/1926/23.

3. Розгляд справи № 904/1926/23 призначити у судовому засіданні на 20.11.2024 на 17:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

4. Приєднати апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" Федорко Віолетти Андріївни на ухвалу суду від 19.08.2024 до апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на цей же процесуальний документ для розгляду в одному апеляційному провадженні.

5. Кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Скаржнику протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Явку учасників провадження визнати необов'язковою.

8. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі, засобами електронного зв'язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков