Ухвала від 21.10.2024 по справі 917/2044/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 917/2044/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

без виклику сторін

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоніка СМ" адвоката Коваль Тетяни Вікторівни (вх.№13416 від 21.10.2024) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України (вх.№1612П/1-43) та апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури (вх.№1628П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 (суддя О.В. Солодюк) у справі №917/2044/21

за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави та в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Державної інспекції архітектури та містобудування України, м. Київ,

до 1.Полтавської міської ради, м. Полтава,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “ОКСАМИТ КОМПАНІ», м. Полтава,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоніка СМ", м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3 - державний реєстратор - фізична особа - підприємець Казак Микола Володимирович, м. Полтава,

про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації, скасування реєстрації права власності, припинення права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень в частині, визнання недійсним договору суперфіцію, скасування реєстрації права забудови земельної ділянки (суперфіцій), припинення права забудови земельної ділянки (суперфіцій), зобов'язання повернути земельну ділянку та привести її у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до "23" жовтня 2024 р. о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоніка СМ" адвоката Коваль Тетяни Вікторівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№13416 від 21.10.2024).

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоніка СМ" адвоката Коваль Тетяни Вікторівни та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоніка СМ" адвоката Коваль Тетяни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №917/2044/21 задовольнити.

2. Судове засідання у справі №917/2044/21, призначене на "23" жовтня 2024 р. об 11:30 годині, та наступні судові засіданні, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоніка СМ" адвоката Коваль Тетяни Вікторівни в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку.

3.Повідомити, що учасник, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4.Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, п.46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя П.В. Тихий

Попередній документ
122426652
Наступний документ
122426654
Інформація про рішення:
№ рішення: 122426653
№ справи: 917/2044/21
Дата рішення: 21.10.2024
Дата публікації: 22.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (12.07.2024)
Дата надходження: 31.12.2021
Предмет позову: визнання незаконною та скасування реєстрації декларації, скасування реєстрації права власності, припинення права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішеннь в частині, визнання недійсним договору супе
Розклад засідань:
22.01.2026 11:51 Господарський суд Полтавської області
22.01.2026 11:51 Господарський суд Полтавської області
22.01.2026 11:51 Господарський суд Полтавської області
22.01.2026 11:51 Господарський суд Полтавської області
22.01.2026 11:51 Господарський суд Полтавської області
22.01.2026 11:51 Господарський суд Полтавської області
22.01.2026 11:51 Господарський суд Полтавської області
22.01.2026 11:51 Господарський суд Полтавської області
22.01.2026 11:51 Господарський суд Полтавської області
01.03.2022 09:30 Господарський суд Полтавської області
06.10.2022 10:30 Господарський суд Полтавської області
01.11.2022 10:30 Господарський суд Полтавської області
15.12.2022 10:30 Господарський суд Полтавської області
16.02.2023 10:30 Господарський суд Полтавської області
11.04.2023 14:10 Господарський суд Полтавської області
04.05.2023 13:10 Господарський суд Полтавської області
11.07.2023 11:00 Господарський суд Полтавської області
08.08.2023 11:00 Господарський суд Полтавської області
19.10.2023 10:30 Господарський суд Полтавської області
01.12.2023 10:30 Господарський суд Полтавської області
18.12.2023 11:10 Господарський суд Полтавської області
22.01.2024 11:15 Господарський суд Полтавської області
11.09.2024 15:00 Східний апеляційний господарський суд
23.10.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
СОЛОДЮК О В
СОЛОДЮК О В
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Державний реєстратор ФО-П Казак Микола Володимирович
відповідач (боржник):
Полтавська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоніка СМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксамит Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКСАМИТ КОМПАНІ"
за участю:
Полтавська обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоніка СМ"
заявник апеляційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Полтавська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Полтавська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області
Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області
Полтавська окружна прокуратура Полтавської області
позивач в особі:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Територіальна громада міста Полтави
представник відповідача:
Коваль Тетяна Вікторівна
Титаренко Юлія Дмитрівна
представник позивача:
Атаманюк Богдан Романович
суддя-учасник колегії:
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА