вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"21" жовтня 2024 р. Справа№ 910/3533/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Остапенка О.М.
Полякова Б.М.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/3533/24 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 03.05.2024)
за заявою ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/3533/24 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 03.05.2024), зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску Фондом гарантування вкладів фізичних осіб строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/3533/24; поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/3533/24; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/3533/24 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/3533/24 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: ОСОБА_2., Поляков Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 у справі № 910/3533/24 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3533/24 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/3533/24 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.
15.08.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке суд розцінює як фактичне заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
29.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/3533/24.
Слід зазначити, що головуючий суддя (суддя - доповідач) Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 02.09.2024 по 22.09.2024 (включно).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі № 910/3533/24, зокрема, апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/3533/24 залишено без руху та запропоновано скаржнику надати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/3533/24.
09.10.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Суд розцінює дану заяву, як заяву про усунення недоліків.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 09.10.2024 заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про усунення недоліків передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: ОСОБА_2., Поляков Б.М.
10.10.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення щодо заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке суд розцінює як фактичне заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3757/24 від 14.10.2024 у зв'язку з ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 14.10.2024 про звільнення у відставку судді ОСОБА_2 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/3533/24.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про усунення недоліків передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як зазначалось вище, від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вищезазначена заява обґрунтована тим, що Господарський суд міста Києва порушив точний, послідовний і неухильний процесуальний алгоритм повідомлення кредиторів у справі про банкрутство, а саме не надіслав Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/3533/24.
Допущене порушення унеможливило виконання належного обов'язку добросовісного користування своїми правами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/3533/24.
Крім того, факт вручення оскаржуваної ухвали не підтверджено, як і не настали правові наслідки у відповідності до ст. 242 ГПК України. Відтак, відсутні підстави для відліку строків згідно зі ст. 256 ГПК України.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Разом з тим, в силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).
Таким чином, розглянувши зазначену вище заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.
Як зазначалось вище, від ОСОБА_1 надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
У вищевказаних запереченнях боржник зазначає, що 06.05.2024 за номером публікації № 73130 з'явилася інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство на веб-сайті Верховного Суду по справі:https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=73130&v=36aaefb633&t=6.
Тобто Фонд знав або повинен був знати про ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ще з 06.05.2024, тобто протягом трьох місяців з моменту публікації оголошення до подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження.
01.07.2024 керуючий реструктуризацією підготував та направив кредитору, вказаному в заяві про відкриття провадження, повідомлення № 02-01/65-34 від 01.07.2024 щодо правових наслідків неподання заяви з кредиторськими вимогами, отримано дане повідомлення було 04.07.2024. У даному повідомленні згадано про ухвалу про відкриття провадження та про наслідки нез'явлення вимог кредитором.
Тобто Фонд знав про ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з 04.07.2024, тобто Фонд знав про ухвалу протягом місяця з моменту отримання повідомлення № 02-01/65-34 від 01.07.2024 до подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження.
17.07.2024 керуючий реструктуризацією підготував та направив кредитору, вказаному в заяві про відкриття провадження, повідомлення № 02-01/65-36 від 17.07.2024 щодо правових наслідків неподання заяви з кредиторськими вимогами, отримано дане повідомлення було 22.07.2024, тобто за 15 днів до подачі апеляційної скарги. У даному повідомленні також згадано про ухвалу про відкриття провадження та про наслідки нез'явлення вимог кредитором.
При цьому заперечення ОСОБА_1 проти відкриття апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/3533/24 є необґрунтованими, оскільки обов'язок надіслання процесуальних документів, а саме ухвали Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/3533/24 (в силу ст. 242 ГПК України), в даному випадку, покладено на суд першої інстанції.
При цьому, як було встановлено вище, в матеріалах справи № 910/3533/24 відсутні докази такого надіслання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
При цьому, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку визначити дату та час проведення судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 257, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Задовольнити клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/3533/24.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/3533/24.
3. Розгляд апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/3533/24 призначити на 27.11.2024 о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).
4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.
Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.
5. Зобов'язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.
6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх), але не пізніше 20.11.2024.
7. Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
8. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
9. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).
10. Довести до відома учасників справи, що з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
11. Дану ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді О.М. Остапенко
Б.М. Поляков