вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"21" жовтня 2024 р. Справа№ 911/387/24
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Барсук М.А.
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" - Горбача Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2024 (повний текст складено 28.08.2024)
у справі №911/387/24 (суддя Христенко О.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України";
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп",
про стягнення 835 133,95 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" про стягнення 835 133,95 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 26.06.2024 у справі №911/387/24 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України 248 621,35 грн. пені, 168 945,63 грн. штрафу та 12 527,01 грн. судового збору.
В іншій частині в позові відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі №911/387/24 від 26.06.2024 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" про стягнення 417 566,97 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі №911/387/24 від 26.06.2024 в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 417 566,98 грн. і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/387/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
Ухвалами суду від 23.09.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/387/24.
Ухвалою суду від 07.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2024 у справі №911/387/24.
Ухвалою суду від 07.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2024 у справі №911/387/24 для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2024 у справі №911/387/24 та призначено справу для розгляду на 29.10.2024.
16.10.2024 через відділ документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
З огляду на ст. 197 ГПК України та з урахуванням технічної можливості суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 46, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" - Горбача А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 29.10.2024 о 14:40 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (зал судових засідань № 14).
3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" - Горбач А.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
4. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя М.А. Барсук