Ухвала від 17.10.2024 по справі 910/11872/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" жовтня 2024 р. Справа№ 910/11872/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників:

від позивача - Лещенко О.В. ,

від відповідача - Рєпкін Н.І.;

від третьої особи 1 - Кладіков М.П.

від третіх осіб 2,3,4,5,6,7 - представники не прибули,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2024

по справі №910/11872/23 (судді - Літвінової М.Є.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Холдинг"

до Міністерства юстиції України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_6

5. ОСОБА_1

6. ОСОБА_2

7. ОСОБА_3 , нотаріуса Київського міського нотаріального округу

про визнання незаконним та скасування в частині наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Ткаченко Б.О. (суддя-доповідач), суддів: Гаврилюк О.М., Сулім В.В. перебуває справа за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 у справі №910/11872/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 відкладено розгляд справи на 17.10.2024.

В судовому засіданні 17.10.2024 приймали участь представники позивача, відповідача та Третьої особи 1 представники третіх осіб 2,3,4,5,6,7 у судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

17.10.2024 через Електронний суд на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від представника третіх осіб 2, 3, 4, 5, 6 у зв'язку з участю його у інших судових засіданнях.

Заслухавши у судовому засіданні думку представників інших учасників процесу, стосовно поданих клопотань, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Колегія суддів, порадившись на місці, з метою дотримання рівності сторін, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 року у справі № 5011-46/18261-2012.

Представники позивача, відповідача та третьої особи 1 в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги клопотання про відкладення розгляду справи, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 6 Конвенції, ст. 7, 13, 234, 269, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти розгляд справі №910/11872/23 на 14.11.2024 о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №7).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

4. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

5. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк

Попередній документ
122426445
Наступний документ
122426447
Інформація про рішення:
№ рішення: 122426446
№ справи: 910/11872/23
Дата рішення: 17.10.2024
Дата публікації: 22.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (27.02.2025)
Дата надходження: 26.07.2023
Предмет позову: про визнання незаконим та скасування в частині наказу Міністерства юстиції
Розклад засідань:
21.08.2023 15:15 Господарський суд міста Києва
05.10.2023 15:10 Господарський суд міста Києва
12.12.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
08.04.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
13.05.2024 12:15 Господарський суд міста Києва
10.06.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
10.10.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
17.10.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2025 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАМАЛУЙ О О
РУДЕНКО М А
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
ЛІТВІНОВА М Є
ЛІТВІНОВА М Є
МАМАЛУЙ О О
РУДЕНКО М А
ТКАЧЕНКО Б О
УСАТЕНКО І В
УСАТЕНКО І В
3-я особа:
Алківіадус Константіна
ЕНВЕЛЛ ЕНЕРДЖИ ПЛС
Іона Елена
Лукаїду Афродіте
СМАРТ ЕНЕРДЖІ (САЙПРУС) ЛТД
СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД
Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна
Софоклеус Андреас
Софоклеус Харула
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Ба
Іона Елена, 3-я особа без самостійних вимог на с
Лукаїду Афродіте, 3-я особа без самостійних вимог
Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД (“SMART HOLDING (CYPRUS) LTD”)
Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД. (Smart Holding (Cyprus) LTD)
Софоклеус Андреас, 3-я особа
Софоклеус Харула, 3-я особа без са
5,6,7 адвокат бабіч олег ігорович, позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Холдинг"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-ХОЛДИНГ"
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Холдинг"
позивач (заявник):
ПАТ "Смарт-Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-ХОЛДИНГ"
представник:
Бабіч Олег Ігорович
Лещенко Олександр Вікторович
представник заявника:
Кладіков Максим Петрович
Представник третіх осіб 3,4
Представник третіх осіб 3,4, 5,6,7 Адвокат Бабіч Олег Ігорович
представник позивача:
Блинду Анастасія Василівна
представник третьої особи:
Власова Ганна Петрівна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРАНЕЦЬ О М
ГАВРИЛЮК О М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КРОПИВНА Л В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СУЛІМ В В
ШАПРАН В В