79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
21 жовтня 2024 року Справа №914/722/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Судді Кравчук Н.М.,
Зварич О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Гузьо Марти Миколаївни б/н від 14.09.2024 (вх. №01-05/2643/24 від 20.09.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2022 (повний текст складено 22.08.2024)
у справі №914/722/24 (суддя Кітаєва С.Б.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика», м.Київ
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Гузьо Марти Миколаївни, м.Трускавець
про стягнення 146 900,00 грн заборгованості
Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.08.2022 у справі №914/722/24 задоволено позов повністю. Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Гузьо Марти Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика» 80 000,00 грн прострочених платежів по тілу кредиту, 66 900,00 грн прострочених платежів по процентах, 2 147,20 грн судового збору. Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Гузьо Марти Миколаївни в дохід Державного бюджету України 275,20 грн судового збору.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Фізична особа - підприємець Гузьо Марта Миколаївна оскаржила таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 20.09.2024. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2022 у справі №914/722/24 та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.
Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.05.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Кравчук Н.М. та Зварич О.В
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Гузьо Марти Миколаївни залишено без руху, надано апелянту строк у 10 днів для усунення недоліків та надання суду доказів доплати судового збору в сумі 1 321,50 грн.
Однак, станом на 21.10.2024 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.
Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").
Відповідно до частин 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною другою статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Отже, вищенаведені норми процесуального закону регламентують принцип диспозитивності судового процесу, згідно з яким особа самостійно або через уповноваженого представника здійснює свої процесуальні права та обов'язки.
Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Гузьо Марти Миколаївни у справі №914/110/24 вважається неподаною та повертається скаржнику.
Керуючись ст.ст. 174 ,234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Гузьо Марти Миколаївни б/н від 14.09.2024 (вх. №01-05/2643/24 від 20.09.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2022 у справі №914/722/24.
2. Копію цієї ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Гузьо Марти Миколаївни б/н від 14.09.2024 (вх. №01-05/2643/24 від 20.09.2024) і доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.
4. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначеними статтями 286-291 ГПК України.
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Суддя Кравчук Н.М.,
Зварич О.В.