Кагарлицький районний суд Київської області
21.10.2024 Справа №: 368/1337/24
провадження 3/368/581/24
21.10.2024 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -
встановив :
ОСОБА_1 22.08.2024 року близько 02 год. 05 хв. в м. Кагарлик по вул. Козацька,1 керував автомобілем Mersedes -Benz E200, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння - поведінка яка не відповідає обстановці, порушення координації рухів, дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, чим порушив п. 2.9а ПДР. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився під відео фіксацію. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і розгляд справи проведено у його відсутність так як його участь в судовому засіданні не є обов'язковою.
Його захисник - адвокат Ящук Л.А. після перерви в судове засідання не з'явився. Подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Обгрунтовано, що ОСОБА_1 , враховуючи вимоги поліцейського щодо необхідності пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, пройшов 22.08.2024 року за власною заявою огляд у токсикологічному відділенні лабораторії комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання», за результатами якого наркологічних речовин (амфетамін, кокаїн, метамфетамін, марихуана, опіати) не виявлено. Вказане підтверджується довідкою комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» та результатами аналізу №128. На відеозапису відсутній момент виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1 не повідомлялось про необхідність проходження огляду в Кагарлицькій БЛ. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про назву технічного засобу за допомогою якого здійснювався відеозапис та не зазначено про приєднання відеозапису до протоколу, а також не зазначено номерний знак транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 . Також ОСОБА_1 не був ознайомлений із змістом протоколу про адміністративне правопорушення і тим самим був позбавлений можливості висловити свої заперечення щодо його змісту.
Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.266 КУпАП передбачено :
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 року №1103 передбачено :
6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.
7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
8. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
9. Проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов'язкове.
10. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов'язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ України 9.11.2015 року № 1425/735 передбачено: У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
4. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.
5. Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).
6. Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп'яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3) (далі - акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду.
15. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
16. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Відеозаписом на диску на якому зафіксовано водія ОСОБА_1 і це не заперечує захисник та який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення і зазначено в опису документів який підписано відповідною посадовою особою та зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується, що 22.08.2024 року близько 02 год. 05 хв. в м. Кагарлик по вул. Козацька,1 ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes -Benz E200, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння так як його поведінка не відповідала обстановці у зв'язку з спонтанним періодичним багаторазовим сміхом за відсутності запаху алкоголю з порожнини рота під час роз'яснення йому прав та направлення до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння і відмови водія ОСОБА_1 від такого огляду з обгрунтуванням невживання ним наркотичних засобів і під час роз'яснення наслідків відмови від проходження такого огляду та під час складання протоколу про адміністативне правопорушення і ознайомлення з ним.
Також підтверджується наявність у нього явної ознаки наркотичного сп'яніння - дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло так як поліцейський вказав ОСОБА_1 на розширені зіниці очей, а ОСОБА_1 погодився з цим і обгрунтував це його бажанням спати. На ОСОБА_2 неодноразово направлялось світло під час розмови з поліцейським з чого вбачається, що поліцейський сприймав інформацію так як звернув на це увагу і вказував на дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Також підтверджується, що поліцейський роз'яснив водію про зупинку автомобіля для встановлення особи яка рухається під час коменданської години коли рух дозволено за наявності підстав та виявив у водія ознаки наркотичного сп'яніння. Те , що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про назву технічного засобу за допомогою якого здійснювався відеозапис не є підставою для визнання доказу недопустимим, так як відеозаписом зафіксовано водія ОСОБА_1 і це не заперечує захисник та поліцейським водію роз'яснено права і що ведеться відеозапис.
Направленням ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я Кагарлицька БЛ від 22.08.2024 року в 2 год. 20 хв. підтверджується , що в результаті огляду , проведеного поліцейським , виявлені ознаки наркотичного сп'яніння , а саме поведінка , що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів та відмова водія від огляду.
Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу підтверджується виявлення поліцейським у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння, а саме поведінка , що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів та не проведення огляду на стан наркотичного спяніння поліцейським і вказаний акт підписаний ОСОБА_1 без зауважень.
У вказаних направленні і акті огляду та в протоколі про адміністративне правопорушення особою яка їх склала допущенко описку так як поліцейським у водія ОСОБА_1 виявлено ознаку наркотичного спяніння - дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло а зазначено звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Що допущено описку підтверджується вказаним відеозаписом на диску.
Довідка комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» та результатами аналізу №128 на які посилається захисник не є допустимими доказами так як ОСОБА_1 за власною заявою пройшов дослідження сечі на наркотичні речовини , що не покладає обов'язок на представника медичного закладу в достатній мірі проконтролювати належність сечі яка надана на дослідження ОСОБА_1 . Також огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, що не було дотримано. Також огляд осіб на стан наркотичного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, що не було дотримано так як ОСОБА_1 направлено на огляд 22.08.2024 року в 2 год.20 хв. а він отримав результат аналізу значно пізніше двох годин 22 серпня 2024 року о 14 год.50 хв. Також ОСОБА_1 пройшов обстеження не в повному об'ємі так як згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено , що заключний діагноз лікаря- нарколога за результатом огляду та тестів. З поданих доказів не вбачається огляду ОСОБА_1 лікарем - наркологом .
Так як поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав і водій відмовився від такого огляду то обгрунтування захисника , що ОСОБА_1 не повідомлялось про необхідність проходження огляду в Кагарлицькій БЛ не є переконливим про порушення прав водія.
В протоколі про адміністративне правопорушення в пункті шість зазначено номерний знак транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 . Також ОСОБА_1 був ознайомлений із змістом протоколу про адміністративне правопорушення і написав пояснення, що наркотичні засоби не вживав. Вказані пояснення суд розцінює способом захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Відповідно до постанови Великої палати ВС від 31.08.2022 у справі №756/10060/17 головне питання полягало в тому, чи може бути визнано допустимими докази, якщо було порушено певні правила під час їх отримання.
ВП дійшла висновку: «У випадку призначення експертизи слідчим, який не входить до складу визначеної у кримінальному провадженні слідчої групи суд, вирішуючи питання про допустимість даних висновку експерта як доказів, повинен у межах доводів сторін перевірити, чи призвів спосіб призначення експертизи до порушення тих чи інших прав і свобод людини, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та/або Конституцією. У разі визнання доказів недопустимими суд має вмотивувати свої висновки про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зазначивши, які саме й чиї права і свободи було порушено і в чому це виражалося. Оцінюючи докази на предмет допустимості відповідно до критеріїв, встановлених кримінальним процесуальним законом, суд виходить з обставин конкретної справи і також повинен вмотивувати своє рішення».
В даній справі суд не вбачає істотних порушень прав ОСОБА_1 та відсутні підстави для визнання доказів недопустимими які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення при направленні справи до суду і досліджені судом .
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. (Призначення платежу: Штраф, Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. на рахунок:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: (ЄДРПОУ:37993783) банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.І. Кириченко