21 жовтня 2024 року
м. Харків
справа № 619/2419/21
провадження № 22-ц/818/3817/24
Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Додатковим рішенням Київського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2024 року заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено частково.
На вказане судове рішення 25 вересня 2024 року(засобами поштового зв'язку) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).
Разом з тим всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що ним оскаржується додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2024 року. Однак в матеріалах справи наявне додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2024 року (т.1 а.с.159-161).
Отже апелянту необхідно уточнити дату оскаржуваного судового рішення та подати виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України зкопіями скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2024 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Маміна