Справа № 552/4071/23 Номер провадження 22-ц/814/3381/24Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
16 жовтня 2024 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Київського районного суду м.Полтави від 08 серпня 2024 року, постановлене суддею Самсоновою О.А. (повний текст складено 16 серпня 2024 року),
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку і господарських споруд спільною частковою власністю, встановлення порядку користування житловими приміщеннями та господарськими спорудами,
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 08.08.2024 у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку і господарських споруд спільною частковою власністю, встановлення порядку користування житловими приміщеннями та господарськими спорудами відмовлено.
ОСОБА_1 оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 06.09.2024. Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.09.2024 витребувано із Київського районного суду м.Полтави цивільну справу №552/4071/23, яка фактично надійшла до апеляційного суду 04.10.2024.
Питання вирішується суддею поза межами строку, визначеного ч.6 ст. 357 ЦПК України з підстав перебування судді ОСОБА_8 у період із 30.09.2024 по 14.10.2024 у відпусці.
Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя апеляційного суду приймає до уваги наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).
Із огляду на наведені норми закону, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Отже, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, що узгоджується із позицією Верховного Суду від 02.08.2019 у справі №761/12145/17.
На підтвердження свого матеріального становища ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, якими є довідка податкового органу, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.
Із огляду на викладене, за відсутності достатніх доказів майнового стану відповідача, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, що не обмежує її у праві, в подальшому, за наявності належних доказів, повторно звернутися в апеляційний суд із відповідним клопотанням.
Згідно із п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, за подачу апеляційної скарги на рішення суду позивачем за зустрічним позовом слід сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. х 8(немайнових вимог) = 8588,80 грн. х 150% = 12 883, 20 грн.
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;
Код отримувача ЄДРПОУ: 37959255;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача: 899998;
Розрахунковий рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання обгрунтованого клопотання з відповідними доказами про звільнення від сплати судового збору (довідка податкового органу за календарний рік), або доказів сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 08 серпня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Пилипчук