СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/528/24
ун. № 759/14293/23
16 липня 2024 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва
під головувнням судді Сенька М.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Пушкарського О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сенько М.Ф. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Ярославівни
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезгадана справа.
Ухвалою від 08.09.2023 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 14.03.2024 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про відвід головуючого судді Сенько М.Ф. від розгляду даної справи, пославшись на те, що судом було обмежено її право на участь у справі, а саме, суд невжив належних заходів для визначення її місця проживання з вересня 2023 року вона взагалі не повідомлялась про судові засідання у справі. Дані обставини на думку відповідачки викликають сумніви у неупередженості судді.
Так, відповідачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду судової справи регулярно повідомлялась за місцем знаходження її майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . Доречі право власності на дану квартиру є предметом спору в даній справі. Про розгляд справи відповідачка вочевидь була обізнана, оскльки є матір"ю відповідачки ОСОБА_3 , яка постійно брала участь у справі, як особисто, так і через свого представника.
Тому, підстави вважати, що права відповідачки ОСОБА_1 були порушені, не має.
Тому, керуючись ст.ст. 33, 36, 38-40, 182, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Визнати відвід головуючому у справі судді Сеньку М.Ф. необгрунтованим.
Передати заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сенька М.Ф. на розгляд іншого судді суду, в порядку визначеному ст. 33 ч.1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Сенько М.Ф.