КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6752/24
Провадження № 3/552/2106/24
21.10.2024 м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Абазівка, Полтавської області, Полтавського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,
за ст. 195-5 КУпАП, -
14 вересня 2024 року о 14 год. 48 хв. на прибудинковій ділянці поблизу Полтавського міського будинку культури за адресою: м. Полтава, майдан Незалежності, 5, при особистому огляді та огляді речей громадянина України ОСОБА_1 , який був одягнутий в червону футболку, чорні штани, була виявлена коробка бежевого кольору в якій знаходився прямокутний предмет чорного кольору у вигляді невеликого павербанку, чорний USB-кабель та інструкція з користування. В ході огляду виявленого предмету чорного кольору з розмірами 42 мм. довжини, 26 мм. ширини, та 15 мм. товщини встановлено, що на передній своїй частині він містить маркування сірого кольору «GF-22 SOS» кнопку, яка відповідає за увімкнення/вимкнення пристрою. Верхня частина містить мініатюрний отвір, функціонально призначений для роботи конструктивно вбудованого мікрофону з отриманням голосової інформації. Бокові частини пристрою містять наліпки з маркуванням: з правої частини-6 символів, з лівої цифрове позначення «56211231842». Нижня частина технічного засобу чорного кольору містить роз'єм«Micro-USB» призначений для заряджання власної батареї живлення. Разом з предметом чорного кольору виявлено USB-кабель чорного кольору призначеного для заряджання його власної батареї живлення, та інструкції з експлуатації. Попередньо, за інформацією з мережі Інтернет вищевказаний предмет ідентифіковано як «GSM-тререк» з вбудованим прихованим мікрофоном, з функцією запису та віддаленого керування.
За результатами вказаного огляду (закінчився 19.09.2024 року о 15 год. 15 хв.), у присутності співробітників УСБУ в Полтавській області ОСОБА_2 , понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , складено відповідні протокол особистого огляду і огляду речей, та протокол вилучення речей і документів.
В ході складання вищевказаних протоколів ОСОБА_1 на прохання оперативних співробітників надати пояснення, де він отримав вказаний предмет, а також пояснити причини його зберігання повідомив, що знайшов його поблизу адреси фактичного проживання, на вулиці Панянки та зберігав для наглядної демонстрації. Наміру використовувати чи якимось чином розповсюджувати за словами особи він не мав.
19.09.2024 року вилучений пристрій з USB-кабелем чорного кольору, та інструкцією по користуванню, опечатаний в білий поліетиленовий пакет та скріплений підписами учасників, направлений на дослідження спеціалісту для визначення ознак засобів негласного отримання інформації (лист УСБУ в Полтавській області № 66/30/35-1935 від 19.09.2024 року). За результатами розгляду вищевказаного листа отримано висновок спеціаліста ОСОБА_5 (висновок спеціаліста від 26.09.2024 року надійшов на адресу УСБУ в Полтавській області 26.09.2024 року вx.№ 30/987), який свідчить про те, що досліджуваний предмет відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.
ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, з протоколом згоден та вину визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП , підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 66/30/35-1953 від 26.09.2024 року (а.с.1,2), протоколом особистого огляду і огляду речей (а.с.3,4), протоколом вилучення речей і документів (а.с.5,6), висновком спеціаліста від 26.09.2024 року та матеріалами справи в їх сукупності.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, повністю доводиться дослідженими доказами.
Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 195-5 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.
Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 251, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-5 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави на користь Державної судової адміністрації України ( код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ,вул. Липська,18/5).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя Т. С. Сингаївська