КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6728/24
Провадження № 3/552/2097/24
21.10.2024 м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши об'єднані матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ЕКО-БУДГРУП», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Космічна 21-а, кв.(офіс) 1,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
30.07.2024 ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЕКО-БУДГРУП», місцезнаходження: м.Полтава, вул.Космічна, 21-а, кв.(офіс) 1, допустив несвоєчасне подання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2024 року-в розмірі 23433,55 грн по граничному терміну сплати-29.07.2024, чим порушив вимогу п.57.1 ст.57, абзац «б» п.п.266.10.1 п.266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту камеральної перевірки від 22.08.2024 (а.с.1-2), протоколу про адміністративне правопорушення №8928/16-31-04-05-04 від 25.09.2024 (а.с 3), акту (а.с.4), листів ГУ ДПС у Полтавській області (а.с.5-8), вважаю що останній дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Однак, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність значної суспільної небезпеки вчиненого, відсутність майнової шкоди, а також те, що податкова декларація подана із затримкою в 1 день, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя Т. С. Сингаївська