Справа № 525/1157/24
Номер провадження 2/525/373/2024
Іменем України
18 жовтня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,
за участю секретаря Лопатки О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
У вересні 2024 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася і поновлена бути не може.
В судове засідання позивач не з'явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 19).
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав (а.с. 21).
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону.
З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 15 червня 2013 року, місце реєстрації: Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 138, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають одну дитину 2019 року народження. Позивач та відповідач по справі заяв про надання строку для примирення до суду не подали.
При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім'я поновлена бути не може.
ПОЗИВАЧ не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 3).
Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15 червня 2013 року, місце реєстрації: Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 138, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинити внаслідок його розірвання.
Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.
Прізвище позивача, після розірвання шлюбу - " ОСОБА_4 ".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційних скарг до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/1157/24
Номер провадження 2/525/373/2024
Іменем України
18 жовтня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,
за участю секретаря Лопатки О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
У вересні 2024 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася і поновлена бути не може.
В судове засідання позивач не з'явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 19).
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав (а.с. 21).
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону.
З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 15 червня 2013 року, місце реєстрації: Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 138, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають одну дитину 2019 року народження. Позивач та відповідач по справі заяв про надання строку для примирення до суду не подали.
При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім'я поновлена бути не може.
ПОЗИВАЧ не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 3).
Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15 червня 2013 року, місце реєстрації: Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 138, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинити внаслідок його розірвання.
Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.
Прізвище позивача, після розірвання шлюбу - " ОСОБА_4 ".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційних скарг до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ПІДПИС Ю.І. Ячало
РІШЕННЯ ЗАКОННОЇ СИЛИ НЕ НАБРАЛО.
Суддя Великобагачанського
районного суду Ю.І. Ячало
18 жовтня 2024 року