Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/751/24
Провадження № 1-кп/391/94/24
"21" жовтня 2024 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12024121160000167 від 10.08.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирилівка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, з базовою середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024121160000167 від 10.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 17.10.2024, складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі доручення № 002-120001743 від 16.10.2024, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
письмова заява потерпілої ОСОБА_4 від 17.10.2024 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121160000167 від 10.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 17.10.2024, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Судом відповідно до ч. 2 ст.382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 умисних дій, які виразилися у незаконному проникненні до іншого володіння особи, за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_2 09 серпня 2024 року близько о 12:50 всупереч волі законного володільця ОСОБА_4 та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості житла, діючи умисно, незаконно, зайшов через в'їзні ворота та потрапив на огороджену територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , тобто незаконно проник на територію іншого володіння особи, після чого підійшов до житлового будинку і послідовно продовжуючи свій протиправний умисел на незаконне проникнення до житла особи, усвідомлюючи, що порушує його недоторканність, металевим предметом намагався відчинити вікно житлового будинку, таким чином грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_2 перебуваючи на території домоволодіння, намагався відчинити вікно житлового будинку металевим предметом де був виявлений власницею домоволодіння ОСОБА_4 на місці вчинення правопорушення, після чого побачивши власницю ОСОБА_4 покинув територію даного домоволодіння.
Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 , за характеризуючими даними заяв та скарг на ОСОБА_2 не надходило, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у межах санкції частини 1 статті 162 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Речові докази: маска медична чорного кольору, в'язана шапка чорного кольору, пара перчаток чорного кольору - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1