Справа №390/2263/24
Провадження №1-кп/390/168/24
21.10.2024 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницький кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121160000165 від 05.08.2024, відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клинці Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, із базовою загальною середньою освітою, працює ТОВ «Рассвєт-Агро» різноробочим, одружений, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
близько 19:50 год. 02 серпня 2024 року ОСОБА_3 перебував біля магазину «Клинцівський» за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_4 , де між ними виникла сварка. Далі на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник протиправний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..
З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , стоячи навпроти ОСОБА_4 , наніс останній один удар кулаком правої руки в область верхньої губи. Далі ОСОБА_3 схопив обома руками ОСОБА_4 за передпліччя обох рук, міцно стиснувши пальці. У подальшому коли ОСОБА_4 повернулась до ОСОБА_3 спиною, останній завдав потерпілій два удари кулаком правої руки в область лівого плеча та лівої лопатки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синців над верхньою губою справа з садном, синців в ділянці лівого плеча, лівої лопатки, правому передпліччі, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 574 від 05.08.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень згідно з п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.
Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
В обвинувальному акті прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 просить проводити його розгляд відповідно до ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти такого розгляду.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_6 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним цього кримінального правопорушення. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві обвинувачений вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнає вину та надає згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив.
Потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_4 надала свою письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженнями на апеляційне оскарження ознайомлена.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву, зроблену за участі захисника ОСОБА_6 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви потерпілої та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведено повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим є кримінальним проступком.
Обставиною, що пом'якшує покарання згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.
Крім цього, при обранні ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
ОСОБА_3 за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання посередньо (а.п. 73-74), проживає разом із дружиною, без реєстрації, в АДРЕСА_1 (а.п. 75), двічі знаходився на стаціонарному обстеженні в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» з діагнозом: легка розумова відсталість (а.п. 77), неодноразово знаходився на лікуванні в умовах наркологічного диспансеру з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю (а.п. 78), такий, що не має судимості (а. п. 71-72). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 406 в момент скоєння правопорушення ОСОБА_3 страждав і в цей час страждає легкою розумовою відсталістю. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним (а.п.54-55).
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, не судимий, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Суд переконаний, що саме таке покарання буде наразі справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.
Керуючись ст.ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 на час апеляційного оскарження не обирати.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1