21.10.2024
ЄУН 389/1650/24
Провадження №2/389/403/24
21 жовтня 2024 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Українського В.В.
за участю секретаря судового засідання Гой І.С.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування,
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить усунути ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач та її представник керуючись ст.188 ЦПК України, подали до суду клопотання про об'єднання в одне провадження даної цивільної справи та цивільної справи №389/1205/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним (нікчемним). Вказали, що зазначені цивільні справи пов'язані між собою як за складом учасників (позивачем і відповідачем) так і одним і тим же предметом спору, яким є право на участь у спадкуванні відповідного майна в межах єдиної спадкової справи №63/2023.
Представник позивача не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Відповідо до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 25 липня 2019 у справі №916/2733/18 об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.
Суд також звертає увагу, що на відміну від об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним, об'єднання позовних вимог в межах окремих цивільних справ в одне провадження не допускає виникнення подвійного статусу учасників цивільного процесу, тобто, після об'єднання в межах ст.188 ЦПК України позивач не може набути статусу відповідача та навпаки.
Незважаючи на те, що обидва позови взаємопов'язані, у справі приймають участь ті ж сторони, при цьому, ОСОБА_3 у даному провадженні має статус відповідача, а у справі №389/1205/24 є позивачем, що суперечить вимогам ч.2 ст.188 ЦПК України, а тому суд не вбачає процесуальнх підстав для об'єднання в одне провадження вказаних справ, оскільки таке об'єднання може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання відповідача та її представника про об'єднання справ слід відмовити.
Керуючись ст.ст.43, 188, 260, 353 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 та її представника - адвоката Тіслюка І.І. про об'єднання даної цивільної справи з цивільною справою № 389/1205/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним (нікчемним).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Український В.В.