Справа № 369/19727/23
Провадження №2/369/2990/24
08.10.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Липченко О. С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та припинення права спільної сумісної власності на майно, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
01.10.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про витребування доказів. Просив суд витребувати у позивача виписку з особистих рахунків фізичної особи та фізичної особи підприємця, в тому числі за платіжною карткою VISA № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.07.2018 по 01.10.2024, а також витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» виписку з особового рахунку за платіжною карткою ОСОБА_2 VISA № НОМЕР_1 що відкрита в ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.07.2018 по 01.10.2024.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача щодо задоволення клопотання заперечував, просив суд відмовити у задоволенні клопотання.
У підготовче судове засідання відповідач не з'явився. До суду подав клопотання про відкладення судового засідання.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, встановлено наступне.
За змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно були зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як встановлено судом, відповідач в своєму клопотанні про витребування доказів не зазначив про вжиття ним самостійних заходів для отримання витребуваних доказів, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримати такі доказів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та припинення права спільної сумісної власності на майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 18 жовтня 2024 року.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ